Рішення № 91668233, 08.09.2020, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/5386/20

Справа №754/7398/20

РІШЕННЯ

Іменем України

08 вересня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Панченко О.М.

при секретарі - Яцюк М.В.

представника позивача - Бурлака І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Київський міський центр зайнятості звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення коштів, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка звернулася до Деснянської районної філії Київського міського центру зайнятості з заявою про надання статусу безробітного. 15.05.2019 року подала до Центру відповідну заяву в якій зазначила інформацію про те, що не зареєстрована як суб`єкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається, пенсію на пільгових умовах не отримує та не має інших, передбачених законодавством доходів. А також була ознайомлена з правами та обов`язками зареєстрованого безробітного та відповідальністю за подання недостовірних даних та документів, на підставі яких приймається рішення про надання статусу безробітного, призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг та щодо своєчасної подачі відомостей про обставини, які можуть впливати на умови виплати допомоги по безробіттю та соціальних послуг, що визначені ЗУ «Про зайнятість населення» та «Про загальнообов`зкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». На підставі заяви відповідачки наказом №НТ190521 від 21.05.2019 року надано статус безробітного з 15.05.2019 року та наказом від 22.05.2019 року призначено допомогу по безробіттю з 22.05.2019 року. Відповідно до ЗУ «Про зайнятість населення», Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним,постановою правління Пенсійного Фонду України від 13.02.2009 року центрами зайнятості проводяться розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення. Для проведення зазначених розслідувань служба зайнятості взаємодіє з Державною податковою адміністрацією України та Пенсійним фондом України шляхом обміну інформацією про отримані особами, які перебувають на обліку в державній службі зайнятості як безробітні, доходи від провадження підприємницької діяльності, виконання робіт за трудовим договором, у тому числі за сумісництвом, під час роботи за кордоном, виконання робіт за цивільно-правовими договорами, ведення особистого селянського господарства, отримання пенсії. В процесі перевірки було встановлено, що відповідачка вела дистриб`ютерську діяльність в ТОВ «Гербалайф Україна» з 17.04.2019 року у період перебування на обліку, в статусі безробітного. Крім того, актом розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення від 29.01.2020 року встановлено, що матеріальне забезпечення на випадок безробіття за період з 01.10.2019 року по 31.10.2019 року, з 01.11.2019 року по 30.11.2019 року, з 01.12.2019 року по 31.12.2019 року було нараховано відповідачці ТОВ «Гербалайф Україна». 27.02.2020 року відповідачці було надіслано лист про необхідність добровільно повернути незаконно отримані нею кошти, який залишився поза її увагою, тому, Київський міський центр зайнятості був вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Представник Київського міського центру зайнятості в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити в повному обсязі, стягнути з відповідачки незаконно отримані нею кошти в сумі 17 360 грн. 93 коп., а також судовий збір.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлялася про день та час розгляду справи. До суду надійшла її письмова заява в якій вона просить проводити розгляд справи без її участі, з позовом погоджується в повному обсязі, розподіл судових витрати просить здійснити відповідно до ст. 142 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника Центру зайнятості, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачка звернулася до Деснянської районної філії Київського міського центру зайнятості з заявою про надання статусу безробітного.

15.05.2019 року відповідачка подала до Центру відповідну заяву в якій зазначила інформацію про те, що не зареєстрована як суб`єкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається, пенсію на пільгових умовах не отримує та не має інших, передбачених законодавством доходів. А також була ознайомлена з правами та обов`язками зареєстрованого безробітного та відповідальністю за подання недостовірних даних та документів, на підставі яких приймається рішення про надання статусу безробітного, призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг та щодо своєчасної подачі відомостей про обставини, які можуть впливати на умови виплати допомоги по безробіттю та соціальних послуг, що визначені ЗУ «Про зайнятість населення» та «Про загальнообов`зкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

На підставі заяви відповідачки наказом №НТ190521 від 21.05.2019 року їй надано статус безробітного з 15.05.2019 року та наказом від 22.05.2019 року призначено допомогу по безробіттю з 22.05.2019 року.

Відповідно до ЗУ «Про зайнятість населення», Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним,постановою правління Пенсійного Фонду України від 13.02.2009 року центрами зайнятості проводяться розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення. Для проведення зазначених розслідувань служба зайнятості взаємодіє з Державною податковою адміністрацією України та Пенсійним фондом України шляхом обміну інформацією про отримані особами, які перебувають на обліку в державній службі зайнятості як безробітні, доходи від провадження підприємницької діяльності, виконання робіт за трудовим договором, у тому числі за сумісництвом, під час роботи за кордоном, виконання робіт за цивільно-правовими договорами, ведення особистого селянського господарства, отримання пенсії.

В процесі перевірки було встановлено, що відповідачка вела дистриб`ютерську діяльність в ТОВ «Гербалайф Україна» з 17.04.2019 року у період перебування на обліку, в статусі безробітного.

Крім того, актом розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення від 29.01.2020 року встановлено, що матеріальне забезпечення на випадок безробіття за період з 01.10.2019 року по 31.10.2019 року, з 01.11.2019 року по 30.11.2019 року, з 01.12.2019 року по 31.12.2019 року було нараховано відповідачці ТОВ «Гербалайф Україна».

Позивачем у справі 27.02.2020 року відповідачці було надіслано лист про необхідність добровільно повернути незаконно отримані нею кошти, який залишився поза її увагою.

Відповідно до п. 3 ст. 36 Закону України "Про загальнообов?язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків та зловживанням ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України.

Відповідно до ст.ст. 7,16 Закону України "Про загальнообов?язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" допомога по безробіттю одноразово для організації безробітними підприємницької діяльності здійснюється за рахунок коштів Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття. Фонд є цільовим централізованим страховим фондом, некомерційною самоврядною організацією.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, взявши до уваги визнання відповідачкою позовних вимог, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню і з відповідачки повинно бути стягнуто 17 360.93 грн., оскільки нею порушено чинне законодавство щодо перебування на обліку в органах служби зайнятості як безробітного.

Відповідно до вимог ст. 142 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача у розмірі 50% від суми оплаченого позивачем судового збору при подачі позову до суду, 50% від такої суми підлягають поверненню позивачу з державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10,15, 60, 212-215 ЦПК України, ст.36 Закону України "Про загальнообов?язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Київського міського центру зайнятості кошти в розмірі 17 360 грн. 93 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Київського міського центру зайнятості судовий збір в розмірі 1051.00 грн.

Повернути Київському міському центру зайнятості з державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого при поданні позову до суду в розмірі 1051.00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Сторони справи:

Позивач - Київський міський центр зайнятості , р/р UA338201720355469301700706268, Державна казначейська служба України в м. Києві, ЄДРПОУ 03491091.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя: О.М. Панченко