Ухвала суду № 91667997, 03.09.2020, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/13069/13-ц

провадження № 6/753/767/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Москаленко А.П., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2020 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (далі по тексту - ТОВ «Глобал Спліт», стягувач) звернулося до суду із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 листопада 2013 р. про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , боржники) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі по тексту - ПАТ «Дельта Банк») заборгованості за кредитним договором від 15.10.2007 № 11234391000.

Заява обґрунтована такими обставинами. На підставі договору купівлі-продажу майнових прав від 09.11.2018 ПАТ «Дельта Банк» передало ТОВ «Глобал Спліт» право вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за договором кредиту, на підставі якого винесене судове рішення. ТОВ «Глобал Спліт» набуло право вимоги по відношенню до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором від 15.10.2007 № 11234391000.

Новий і представник первісного стягувача та боржники в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до частини 3 статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Нез`явлення сторін є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши матеріали цивільної справи № 753/13069/13-ц, заяву та додані до неї письмові докази, суд вважає заяву обґрунтованою з таких підстав.

26 листопада 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва ухвалив рішення у цивільній справі 753/13069/13-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 15.10.2007 № 11234391000.

Вказаним рішенням суд стягнув солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 95 327,47 грн. та судовий збір в сумі 476,64 грн. з кожного.

Рішення набрало законної сили та за ним було видано виконавчі листи.

09 листопада 2018 р. ПАТ «Дельта Банк» (продавець) та ТОВ «Глобал Спліт» (покупець) уклали договір купівлі-продажу майнових прав № 953/К, відповідно до якого продавець передав у власність покупцеві, а покупець прийняв у власність майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому та які включають, зокрема, право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах наведених у додатку № 1 та додатку № 2 до цього договору, в тому числі і до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

За приписом пункту1) частини 1 статті 512 ЦК України однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а відповідно до ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона, мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що у разі правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора (стягувача), у зв`язку з чим припиняється його статус сторони виконавчого провадження, і його заміна належним кредитором (стягувачем) відбувається на підставі судового рішення (ухвали), яке приймається за результатами розгляду подання державного виконавця, заяви вже вибулої сторони виконавчого провадження або самої заінтересованої сторони (правонаступника), що отримала від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже зважаючи на встановлені обставини та вище наведені положення закону суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для заміни первісного стягувача його правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись статтею 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» задовольнити.

У виконавчому провадженні з виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 листопада 2013 року у цивільній справі № 753/13069/13-ц року про солідарне стягнення з з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором замінити первісного стягувача - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт».

Новий стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», IBAN НОМЕР_1 в АТ «Альфа-Банк», код ЄДР 41904846, адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 5-Б, офіс 5.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Повна ухвала складена 03 вересня 2020 р.