Ухвала суду № 91667843, 17.09.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/19257/19

Провадження №: 2/752/2776/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря - Воробйова І.О.

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

спеціаліста - Ірхіна Ю.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Офіс Генерального прокурора про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями та рішеннями органів досудового слідства і прокуратури, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року позивач ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Орлова В.П., звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 суму моральної шкоди, завданої незаконними діями та рішеннями органів досудового слідства і прокуратури, у розмірі одної тисячі чотириста сорока мінімальних заробітних плат, що на день звернення до суду із вказаною позовною заявою, становить 6009120,00 грн.

У підготовчому судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про призначення по справі судової психологічної експертизи, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертизи представник позивача просив суд, на підставі наявних матеріалів судової справи, поставити питання:

-Чи були події досудового розслідування кримінального провадження №42018000000000503 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, психотравмуючими для нього ( ОСОБА_1 )?

-Чи завдано ОСОБА_1 страждань (моральну шкоду) внаслідок незаконного перебування під слідством та судом, а саме: незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного арешту всього його майна, а також незаконного повідомлення про підозру? Якщо ОСОБА_1 завдано страждань (моральну шкоду), який може бути встановлено розмір грошової компенсації за завдані страждання (моральну шкоду)?

Судом було поставлено на обговорення вказане клопотання.

Позивач ОСОБА_1 підтримав зазначене клопотання свого представника та просив суд, оплату зазначеної експертизи, покласти на нього.

Спеціаліст в галузі психологічних досліджень Ірхін Ю.Б. повідомив суд, що на даний час існує затверджена Міністерством юстиції України методика проведення судових психологічних експертиз із визначення розміру моральної шкоди у профільних експертних установах, в тому числі і в Київському науково-дослідному інституті судових експертиз.

Відповідач в судове засідання не з`явився, свого представника не направив, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, свого представника не направили, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку.

Суд, вислухавши думку позивача та спеціаліста, дослідивши доводи представника позивача та матеріали справи, вважає необхідним призначити по справі психологічну експертизу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

При цьому, положенням ч. 1 ст. 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями та рішеннями органів досудового слідства і прокуратури, та просить призначити по справі вказану судову експертизу для з`ясування розміру грошової компенсації за завдані страждання (моральну шкоду).

Національне законодавство з урахуванням практики Європейського суду з прав людини встановлює обов`язок суду щодо сприяння учасникам судового процесу в реалізації їх права на здобуття доказів у справі зокрема шляхом забезпечення можливості належним чином приймати участь у судовому провадженні. Таке право сторін становить складову частину права на справедливий суд в розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод та є непорушним.

Таким чином, з огляду на заявлені вимоги з якими звертається позивач ОСОБА_1 та те, що проведення по даній справі судової психологічної експертизи в повній мірі вирішить питання щодо розміру грошової компенсації за завдані страждання (моральну шкоду), суд вважає доцільним заявлене клопотання задовольнити та призначити по справі судову психологічну експертизу.

Частиною 1 статті 104 ЦПК України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Представник позивача у вказаному клопотанні про призначення експертизи просить суд призначити проведення експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні судом експерт або експертна установа обираються сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Згідно зі ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою, якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров`я України у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством. Проведення інших експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника.

Згідно з ч. 7 ст. 72 ЦПК України експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з проведенням експертизи і викликом до суду.

Разом з цим, частиною 2 ст. 86 ЦПК України визначено, що кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи.

Відповідно до пункту 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані з проведенням експертизи.

Пунктом 6 статті 139 ЦПК України визначено, що розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплата робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Таким чином, з врахуванням того, що клопотання щодо призначення вказаної судової психологічної експертизи заявлено саме представником позивача є доцільним покладення обов`язку щодо оплати даної експертизи саме на позивача по справі ОСОБА_1 з роз`ясненням того, що у разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони від оплати витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи, суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи і настають наслідки, передбачені за ухилення від участі в експертизі.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань в галузі психології, а також враховуючи, що обставини справи з`ясовуються на засадах змагальності, клопотання представника позивача про призначення у справі судової психологічної експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 12, 103, 252, 253, 260, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення по справі судової психологічної експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі №752/19257/19 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Офіс Генерального прокурора про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями та рішеннями органів досудового слідства і прокуратури - судову психологічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-Чи були події досудового розслідування кримінального провадження №42018000000000503 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, психотравмуючими для нього ( ОСОБА_1 )?

-Чи завдано ОСОБА_1 страждань (моральну шкоду) внаслідок незаконного перебування під слідством та судом, а саме: незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного арешту всього його майна, а також незаконного повідомлення про підозру? Якщо ОСОБА_1 завдано страждань (моральну шкоду), який може бути встановлено розмір грошової компенсації за завдані страждання (моральну шкоду)?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 385, 384 КК України, зобов`язавши надати суду відомості про внесення до Державного реєстру атестованих судових експертів.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №752/19257/19, провадження у справі № 2/752/2776/20.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи з дня її призначення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ю.Ю. Мазур