Ухвала суду № 91667840, 17.09.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/15382/20

Провадження № 1-кс/752/7004/20

У Х В А Л А

17 вересня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва у відкритому судовому засіданні клопотання директора ТОВ «СІА» ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12020100000000831, -

встановив:

директор ТОВ «СІА» ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням в якому просить накласти арешт на грошові кошти на загальну суму 28 200 000 гривень, наявні на банківських рахунках ТОВ «РСГП «Столичний», а саме: IBAN № НОМЕР_1 відкритий у АТ "Райффайзен Банк Аваль" (МФО 300335); IBAN № НОМЕР_2 відкритий у АТ "Райффайзен Банк Аваль" (МФО 300335); IBAN № НОМЕР_3 відкритий у АТ «Перший Український Міжнародний Банк» (ПУМБ) (МФО 334851).

В обґрунтування клопотання зазначає, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В рамках даного кримінального провадження ТОВ «СІА» визнано потерпілим та цивільним позивачем.

В ході проведення досудового розслідування досліджуються обставини заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ТОВ «СІА» на загальну суму 28200000 грн.

Так ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті заволодіти належними ТОВ «СІА» грошовими коштами, недобросовісно використавши довірчі стосунки, які склалися між ним та ОСОБА_5 , без мети реального виконання взятих на себе зобов`язань та домовленостей досягнутих між ним та ОСОБА_5 , висунув вимогу до ОСОБА_5 , щодо надання, безвідсоткової поворотної фінансової допомоги у сумі 30000000 грн. підконтрольній йому юридичній особі шляхом перерахування коштів на рахунки ТОВ «РСГП «Столичний».

Оскільки на той час ОСОБА_5 не мав запропонованої ОСОБА_4 суми грошей, він звернувся до своїх партнерів - ТОВ «СІА» з проханням надати підконтрольній ОСОБА_4 юридичній особі безвідсоткову поворотну фінансову допомогу у сумі 28000000 грн.

23.04.19 між ТОВ «СІА» в особі директора ОСОБА_3 та директором підконтрольної ОСОБА_4 юридичної особи - ТОВ «РСГП «Столичний» ОСОБА_6 було підписано договір №20190423/ПФД-3 про надання ТОВ «РСГП «Столичний» безвідсоткової поворотної фінансової допомоги у сумі 15000000 грн.

13.05.19 між ТОВ «СІА» в особі директора ОСОБА_3 та директором підконтрольної ОСОБА_4 юридичної особи - ТОВ «РСГП «Столичний» ОСОБА_6 було підписано черговий договір №20190511/ПФД-3 про надання ТОВ «РСГП «Столичний» безвідсоткової поворотної фінансової допомоги у сумі 14800000 грн.

На виконання вказаних договорів ТОВ «СІА» платіжним дорученням №М268 від 25.04.19 перераховано на рахунок підконтрольної ОСОБА_4 юридичної особи - ТОВ «РСГП «Столичний» грошові кошти у сумі 15000000 грн.

14.05.2019 платіжним дорученням №М308 перераховано на рахунок підконтрольної ОСОБА_4 юридичної особи - ТОВ «РСГП «Столичний» грошові кошти у сумі 13000000 грн.

16.05.2019 платіжним дорученням №М318 перераховано на рахунок підконтрольної ОСОБА_4 юридичної особи - ТОВ «РСГП «Столичний» грошові кошти у сумі 200000 грн.

Усього на рахунок ТОВ «РСГП «Столичний» ТОВ «СІА» було перераховано безвідсоткову поворотну фінансову допомогу у сумі 28200000 грн.

Проте, після спливу строку виконання ОСОБА_4 своїх зобов`язань, останній безпідставно відмовився від їх виконання, а також повернення отриманої шляхом зловживання довірою поворотної фінансової допомоги у розмірі 28200000 грн., протиправно заволодівши таким чином належними ТОВ «СІА» грошовими коштами у сумі 28200000 грн.

Крім того на даний час, Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом ТОВ «РСГП «Столичний» до ТОВ «СІА» про визнання недійсним договорів №20190423/ПФД-3 та №20190511/ПФД-3 про надання ТОВ «РСГП «Столичний» безвідсоткової поворотної фінансової допомоги. Вказане свідчить про те, що вказані дії обумовлені єдиним умислом щодо заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ТОВ «СІА» на загальну суму 28200000 грн.

Від адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ТОВ «СІА» надійшла заяву про розгляд справи за його відсутності зазначив, що вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий суддя розглядає клопотання без повідомлення власника майна, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України з метою забезпечення арешту майна.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Вивчивши клопотання, матеріали якими воно обгрунтовується, прихожу до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020100000000831 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування досліджуються обставини заволодіння ОСОБА_4 шахрайським шляхом грошовими коштами ТОВ «СІА» на загальну суму 28200000 грн.

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 від 09.09.2020 року ТОВ «СІА» визнано потерпілим у кримінальному провадженні № 12020100000000831.

В рамках даного кримінального провадження ТОВ «СІА» пред`явлено цивільний позов на суму 28 200 000,00 гривень та постановою старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 від 09.09.2020 року ТОВ «СІА» визнано цивільним позивачем.

Також зазначає, що постановою слідчого від 09.09.2020 року, грошові кошти на загальну суму 28200000 грн., що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «РСГП «Столичний» було визнано речовим доказом у кримінальному проваджені провадженні, оскільки відповідно до вимог ст. 98 КПК України дані об`єкти можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є об`єктами кримінально протиправних дій та отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи зазначене, з метою забезпечення цивільного позову про відшкодування заподіяних ТОВ «СІА» збитків, завданих кримінальними діяннями ОСОБА_4 , у ТОВ «СІА» виникла обґрунтована необхідність у накладенні арешту на банківські рахунки підконтрольної ОСОБА_4 юридичної особи - ТОВ «РСГП «Столичний».

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанніцивільногопозивача укримінальному провадженніпро арештмайна підозрюваного,обвинуваченого,юридичної особи,щодо якоїздійснюється провадження,третіх осібдля відшкодуванняшкоди,завданої кримінальнимправопорушенням,повинно бутизазначено: розміршкоди,завданої кримінальнимправопорушенням,а такожрозмір позовнихвимог; докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно положень ч. 11 ст.170КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.ч. 6, 8, 10 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Беручи до уваги наведене, слідчий суддя приходить висновку, що цивільним позивачем в клопотанні про арешт майна доведено, що з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення та з метою забезпечення цивільного позову виникла необхідність в арешті майна.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 175 Кримінального процесуального кодексу України,-

постановив:

Клопотання директора ТОВ «СІА» ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12020100000000831 задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, на загальну суму 28 200 000 гривень, наявні на банківських рахунках ТОВ «РСГП «Столичний», а саме: IBAN № НОМЕР_1 відкритий у АТ "Райффайзен Банк Аваль" (МФО 300335); IBAN № НОМЕР_2 відкритий у АТ "Райффайзен Банк Аваль" (МФО 300335); IBAN № НОМЕР_3 відкритий у АТ «Перший Український Міжнародний Банк» (ПУМБ) (МФО 334851).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1