Ухвала суду № 91667837, 30.06.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Дата ухвалення
30.06.2020
Номер справи
752/8430/20
Номер документу
91667837
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

справа № 752/8430/20

провадження №: 2/752/5122/20

У Х В А Л А

Іменем України

30.06.2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши скаргу ОСОБА_1 до державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Галас Галини Іванівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить:

- скасувати постанову державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Галас Г.І. про арешт майна боржника в рамках виконавчого провадження № 61643680 в частині накладення арешту на грошові кошти, а саме: заробітну плату, що міститься на рахунку IBAN НОМЕР_1 , картка № НОМЕР_2 , відкритий в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ;

- зобов`язати державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Галас Г.І. в рамках виконавчого провадження № 61643680, зняти арешт на грошові кошти, що надходять на рахунок боржника IBAN НОМЕР_1 , картка № НОМЕР_2 , відкритий в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ;

- стягнути на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , за рахунок бюджетних асигнувань Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) моральну шкоду у розмірі 30000,00 грн.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 07.05.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Галас Галини Іванівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві про зобов`язання вчинити певні дії, залишено без руху та надано стороні заявника строк для усунення недоліків.

25.06.2020 від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на адресу Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання про усунення недоліків зазначених в ухвалі суду від 07.05.2020.

Однак, як вбачається із поданого клопотання, викладені в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 07.05.2020 недоліки не усунуті.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У розділі VII ЦПК України законодавчо визначено сторін, які беруть участь у розгляді скарги: стягувач, боржник, державний виконавець або інша посадова особа органу державної виконавчої служби, приватний виконавець.

Крім того, згідно роз`яснень, які містяться в п.17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 року № 6, сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи. Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК України з особливостями, встановленими ст. 386 ЦПК України, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Представник позивача ОСОБА_2 , у скарзі зазначає ОСОБА_1 - скаржником, однак положеннями ЦПК України, такого процесуального статусу не передбачено.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК.

Крім того, в скарзі не зазначено номеру судового рішення, на виконання якого відкрито виконавче провадження № 61643680; не додано до матеріалів справи копію постанови державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про арешт майна боржника ВП№ 61643680.

Недоліки, які викладені в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 07.05.2020, у встановлений судом строк не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 , вважається неподаною та підлягає поверненню скаржнику, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, оскільки останнім не усунуто недоліки.

Керуючись ст. 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 до державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Галас Галини Іванівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві про зобов`язання вчинити певні дії - вважати неподаною та повернути стороні заявника.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.Ю. Мазур

Часті запитання

Який тип судового документу № 91667837 ?

Документ № 91667837 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 91667837 ?

Дата ухвалення - 30.06.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 91667837 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 91667837 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 91667837, Голосіївський районний суд міста Києва

Судове рішення № 91667837, Голосіївський районний суд міста Києва було прийнято 30.06.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 91667837 відноситься до справи № 752/8430/20

Це рішення відноситься до справи № 752/8430/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 91667835
Наступний документ : 91667838