Вирок № 91667728, 21.09.2020, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/1547/19Провадження № 1-кп/724/12/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

секретаря: Ватамана І.І.

за участю прокурора: Федорко М.Д.

обвинуваченого: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині кримінальне провадження, що зареєстроване у ЄРДР за № 12019260160000225 по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 07 серпня 2002 року Кам`янець-Подільським РВ УМВС України в Хмельницькій області, уродженця м. Резіна Резінського району Республіка Молдова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, на утримані одна малолітня дитина, не працюючого, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17.07.2019 року, приблизно 12 год. 32 хв., в м. Хотин Чернівецької області, ОСОБА_1 , з метою таємного викрадення чужого майна, під приводом покупця, прийшов до магазину «EVA-1992», розташованого за адресою: вул. Олімпійська, 68, м. Хотин, Чернівецької області, власником якого є ТзОВ «РУШ» (ЄДРПОУ № 32007740), де скориставшись неуважністю працівників магазину, діючи умисно, з корисливих мотивів, протиправно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав із торгівельної вітрини, чоловічу туалетну воду марки «Angel Schlesser Essential» об`ємом 50мл вартістю 1119,2 грн., та чоловічу туалетну воду марки «Angel Slesser Essential» об`ємом 100мл вартістю 1279,2 грн.

Після цього, ОСОБА_1 разом із викраденим майном з місця скоєння злочину втік та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши ТзОВ «РУШ» матеріальних збитків на загальну суму 2398,40 грн.

Обвинувачений в судовому засіданні визнав свою вину в повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та показав суду, що 17.07.2019 року, приблизно 12 год. 32 хв., він під приводом покупця, прийшов до магазину «EVA-1992», який знаходиться по вул. Олімпійська, 68, в м. Хотин, де скориставшись неуважністю працівників магазину, викрав із торгівельної вітрини, чоловічу туалетну воду марки «Angel Schlesser Essential» об`ємом 50мл та чоловічу туалетну воду марки «Angel Slesser Essential» об`ємом 100мл. Після цього, із викраденим майном з місця скоєння злочину втік та розпорядився ним на власний розсуд. Шкоду потерпілому відшкодував.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, суд визнає необхідним допитати обвинуваченого, дослідити досудову доповідь, а також характеризуючі дані.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши досудову доповідь та характеризуючі дані про особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 в межах пред`явленого обвинувачення, вірно кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України (в редакції, який діяв на момент вчинення злочину), скоєне кримінальне правопорушення відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_1 , відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

Згідно із довідками виданими Камя`нець-Подільською ЦРЛ, ОСОБА_1 на обліку у лікаря психіатра не перебуває, але перебуває на обліку у лікаря нарколога з лютого 2019 року. З 20.02.2019 року по 04.03.2019 року перебував на стаціонарному лікуванні від опіумної наркоманії.

Згідно характеристики за місцем проживання, виконкому Гуменецької сільської ради: ОСОБА_1 в порушенні громадського порядку та інших негативних проявах не помічався, зауважень та скарг відносно нього в адресу сільської ради не поступало.

З досудової доповіді, складеної територіальним органом пробації вбачається, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_1 , його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення даного громадянина без арешту, обмеження або позбавлення волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства (у тому числі окремих осіб). На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, а саме: проведення щомісячних індивідуально профілактичних бесід з метою недопущення вчинення повторних кримінальних правопорушень, систематичних адміністративних правопорушень та виконання обов`язків, які встановив суд. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

Враховуючи вищевказане, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, з урахуванням особи винного, його фізичного стану, обставин справи, суд вважає за можливе, призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі.

Суд вважає, що вказане покарання буде достатніми і необхідними для виправлення особи ОСОБА_1 та недопущення ним в подальшому вчинення кримінальних правопорушень.

Крім того, у відношенні ОСОБА_1 необхідно застосувати вимоги ст. 70 ч. 4 КК України, так як він вчинив злочин до винесення вироку Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області від 31.10.2019 року.

Цивільний позов у справі не заявлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання призначеного вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 31.10.2019 року, у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі, з покаранням призначеним даним вироком, остаточно до відбування призначити покарання у вигляді 2 (двох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з 11.09.2019 року.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв