Ухвала суду № 91667340, 21.09.2020, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/207/20

2/703/668/20

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

21 вересня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Опалинської О.П.

при секретарі судового засідання Холодняк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Черкаської філії ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -

встановив:

ПАТ «Укртелеком» в особі філії ПАТ «Укртелеком» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Представник позивача в судове засідання не з`явився надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечував та просив справу розглядати без його участі.

Відповідачі, будучи належним чином повідомлені про те, що у Смілянському міськрайонному суді Черкаської області розглядається цивільна справа за позовною заявою ПАТ «Укртелеком» в особі Черкаської філії ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_2 ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, у встановленому порядку не подали відзив на позовну заяву. Будь - яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов, а саме, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, однак у таке без поважних причин не з`явилася, відзиву чи заперечень щодо позовної заяви до суду не надала.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечувала проти заочного вирішення справи, відтак суд приходить до беззаперечного висновку про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній доказів з постановленням заочного рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.223, 260, 280, 281 ЦПК України, -

ухвалив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Черкаської філії ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуюча: О.П. Опалинська