Ухвала суду № 91667018, 21.09.2020, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/5336/20

Провадження № 2/645/2006/20

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 вересня 2020 року суддя Фрунзенського районного суду міста Харкова Горпинич О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «ВЕКТОР НЕОС», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Куби Юлії Володимирівни про захист прав споживача, визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Фрунзенського районного суду м.Харкова із позовом до ТОВ «ВЕКТОР НЕОС», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Куби Юлії Володимирівни про захист прав споживача, визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Перевіривши матеріали позову, суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у п.п. 2, 6, 7 ч.3 ст.175, ч. 1, 4 ст. 177 ЦПК України.

Зокрема, в порушення п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено його засобів зв`язку, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) для першого відповідача.

В порушення п.п.6,7 ч.3 ст.175 ЦПК України не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися та відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

У відповідності до ч.1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення вищевикладеного позивачем не додано копій документів, що додаються до позовної заяви для другого відповідача.

В порушення ч.4 ст. 177 ЦПК України із доданих до позовної заяви матеріалів вбачається, що позивач не надав документи, що підтверджують сплату ним судового збору у повному обсязі.

Так, частиною 1 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011 року передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду – у відповідному співвідношенні до ціни позову у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2020 рік» з 1 січня 2020 року встановлений показник прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 2102 грн.

Згідно п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір справляється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в розмірі 840,80 грн.

Зі змісту позову вбачається, що позивач просить звільнити його від обов`язку зі сплати судового збору в силу того, що позовну заяву подано в рамках Закону України «Про захист прав споживачів».

Суд не вбачає підстав для звільнення позивача від сплати судового збору з огляду на наступне.

Згідно ст.1-1 ЗУ «Про захист прав споживачів», цей Закон регулює відносини між споживачами товарів (крім харчових продуктів, якщо інше прямо не встановлено цим Законом), робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг.

У відповідності до ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Тобто, виконавчий напис нотаріуса – це розпорядження нотаріуса щодо стягнення грошової суми від боржника до кредитора, або повернення чи передачі майна кредитору, здійснене на документах, що підтверджують зобов`язання боржника. Виконавчий напис здійснюється за заявою стягувача та на оригіналі документа.

Підсумовуючи вищевикладене та беручи до уваги той факт, що позивачем не оспорюється сам кредитний договір №1335641529902232 від 11.11.2014 року, відносини в рамках якого і підпадають під сферу дії Закону України «про захист прав споживачів», суд вважає, що за вимогу про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню позивачеві необхідно сплатити судовий збір у розмірі, встановленому чинним законодавством.

Враховуючи викладене, позивачу пропонується оплатити судовий збір у розмірі 840,80 грн. за вимогу немайнового характеру.

У відповідності ч.9 ст.185 ЦПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

За таких обставин, суд вважає позовну заяву такою, що не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та пропонує позивачу усунути зазначені судом недоліки.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, вказані обставини позбавляють можливості відкрити провадження у справі.

Керуючись статями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ВЕКТОР НЕОС», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Куби Юлії Володимирівни про захист прав споживача, визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню- залишити без руху.

Надати позивачу строк 3 дні з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: Горпинич О.В.