Ухвала суду № 91666919, 21.09.2020, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 632/1412/20 провадження № 2-во/632/45/20

У Х В А Л А

про виправлення описки

21 вересня 2020 року м. Первомайський Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі судді Библіва С.В., за участю секретаря судових засідань Кузьменко М.В, розглянувши без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому судовому засіданні в місті Первомайському Харківської області питання про виправлення помилки у судовому наказі від 18 вересня 2020 року по справі 632/1412/20, провадження №2-н/632/422/20, за заявою Первомайського КП «Тепломережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання , –

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області знаходилась цивільна справа № 632/1412/20, пров. 2н/632/422/20 за заявою Первомайського КП «Тепломережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання.

18 вересня 2020 року у справі було видано судовий наказ, яким було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Первомайського КП «Тепломережі» заборгованість за опалення у сумі 27 235, 92 грн. та судовий збір у сумі 210, 20 грн.

Судом встановлено, що у судовому наказі Первомайського міськрайонного суду Харківської області виданому 18 вересня 2020 року по цивільній справі № 632/1412/20, провадження № 2-н/632/422/20 було допущено помилку, а саме: у п`ятому абзаці резолютивної частини судового наказу неправильно зазначено дату народження боржниці ОСОБА_1 , як « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість правильної дати народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Суд з власної ініціативи вирішив виправити допущену описку.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили, однак їх неявка не перешкоджає розгляду даної справи.

Згідно зі ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Суд відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України вважає за доцільне розглянути питання про виправлення описки у судовому рішенні на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За таких обставин, враховуючи положення ст.ст.173, 269 ЦПК України щодо можливості розгляду питання про виправлення помилки, суд приходить до висновку про необхідність виправлення помилки у зазначеному судовому наказі, оскільки дата народження боржниці ОСОБА_1 , дійсно ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно довідки ВК Первомайської міської ради Харківської області № 946 від 10.09.2020 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173, 247, 269, п. 19 ч.1 ст. 353, ст. 354 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до судового наказу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 18 вересня 2020 року по цивільній справі № 632/1412/20, провадження 2н/632/422/20 за заявою Первомайського КП «Тепломережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання, а саме: у п`ятому абзаці резолютивної частини судового наказу вказати правильну дату народження боржниці, а саме « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість неправильної дати народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В іншій частині судовий наказ від 18 вересня 2020 року залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:С. В. Библів