
Справа № 641/8312/13-ц
УХВАЛА
іменем України
"21" вересня 2020 р. Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді – Колодяжної І.М.,
за участю секретаря судового засідання – Гішян А.В.
справа №641/ 8312/13-ц
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви та перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Українське Фінансове Агенство “ВЕРУС” в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю “Українське Фінансове Агенство “ВЕРУС” у Комінтернівському районі м. Харкова та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -
В С Т А Н О В И В:
Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2013 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” задоволені . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” заборгованість за кредитним договором у розмірі 28848,31 грн.Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю “Українське Фінансове Агенство “ВЕРУС” в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю “Українське Фінансове Агенство “ВЕРУС” у Комінтернівському районі міста Харкова та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” 200 (двісті) гривень 00 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” витрати по сплаті судового збору у розмірі 290,48 грн
Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поновлення строку для подання заяви та перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона копію позовної заяви , ухвали про відкриття провадження у справі та інших документів не отримувала .
Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з,явився.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з,явилася , до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності .
Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Українське Фінансове Агенство “ВЕРУС” в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю “Українське Фінансове Агенство “ВЕРУС” у Комінтернівському районі м. Харкова в судове засідання не з,явився.
Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Ч. 3 ст. 287 ЦПК України встановлює, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Згідно з пунктом 30 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» №2 від 12.06.2009 року заочний розгляд судом цивільної справи відповідно до ст. 224 ЦПК України допускається у тому разі, коли відповідач або всі відповідачі у справі, якщо їх було кілька, повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду, не з`явилися в судове засідання при відсутності в ньому їх представників і від них не надійшло повідомлення про причини неявки чи зазначені ними причини визнані неповажними і проти такого розгляду справи не заперечує позивач та ним не було змінено предмета або підстави позову чи розміру позовних вимог.
Посилання відповідача на причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суд вважає поважними, оскільки про рішення суду відповідач дізналася отримавши копію постанови про відкриття виконавчого провадження Зміївського РВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) №61468039 від 05 березня 2020 року . 11 червня 2020 року відповідач звернулася до Комінтернівського районного суду м. Харкова з заявою про направленні їй копії судового рішення ,яке вона отримала лише 28 серпня 2020 року.
У відповідності до п. 2 ч.3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з”явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин , і докази на які він посилається , мають істотне значення для правильного вирішення справи .
З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення , скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного провадження.
Керуючись ст.ст. 287,288 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Заяву відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви та перегляд заочного рішення – задовольнити.
Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 07 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Українське Фінансове Агенство “ВЕРУС” в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю “Українське Фінансове Агенство “ВЕРУС” у Комінтернівському районі м. Харкова та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .
Заочне рішення від 07 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Українське Фінансове Агенство “ВЕРУС” в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю “Українське Фінансове Агенство “ВЕРУС” у Комінтернівському районі м. Харкова та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати .
Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін .
Встановити відповідачу строк подання відзиву до суду протягом п,ятнадцяти днів , з одночасним направленням відзиву та додатків до нього всім учасникам розгляду справи, а суду доказів такого відправлення .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І. М. Колодяжна
Судове рішення № 91666446, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова) було прийнято 21.09.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 641/8312/13-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: