Ухвала суду № 91666109, 15.09.2020, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/9632/20

Провадження № 2/638/3979/20

15.09.2020 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Мхітарян Л.Е.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравець Олени Олександрівни, третя особа приватний виконавець Павелків Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до Акціонерного товариства «Банк Форвард», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравець Олени Олександрівни, третя особа приватний виконавець Павелків Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в якому просить: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №2178 від 06.03.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець Оленою Олександрівною щодо стягнення з ОСОБА_1 28453,89 грн.

Позивачем ОСОБА_1 до суду подано клопотання про витребування доказів, в якому вона просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравець О.О. виконавчого напису №2178 від 06.03.2020 року.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Представник позивача надав суду заяву про проведення судового засідання без його участі, клопотання про витребування доказів підтримав, просив задовольнити.

Відповідач - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець О.О. до суду подав заяву про проведення судового засідання без його участі.

Розглянувши зазначене клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що надання вищевказаної інформації має суттєве значення для правильного вирішення справи та позивач не може самостійно отримати вказані документи, оскільки вони складають нотаріальну таємницю, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Крім того, відповідачем – приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець О.О. подано клопотання про заміну процесуального статусу, в якому просить замінити її статус з відповідача на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог.

Дослідивши клопотання ОСОБА_2 , суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, оскільки відповідно до ст. 51 ЦПК України відповідач по справі замінюється виключно за клопотанням позивача.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 51, 84 ЦПК України,

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравець Олени Олександрівни копії документів (матеріали нотаріальної справи), на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 06.03.2020 року, зареєстрований в реєстрі за №2178.

Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Дзержинського районного суду м. Харкова у строк до 03 листопада 2020 року.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

В задоволенні клопотання приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравець Олени Олександрівни про заміну процесуального статусу відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя