Ухвала суду № 91665999, 21.09.2020, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №2004/1949/12 Провадження № 6/613/14/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого – судді Уварової Ю.В.,

за участі секретаря – Семененко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Богодухові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» звернулось до суду з заявою, в якій просить замінити позивача у цивільній справі № 2004/1949/12 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором з ПАТ «Дельта Банк» на «Фінансова компанія Паріс» та замінити стягувача – ПАТ «Дельта Банк» на – ТОВ «Фінансова компанія Паріс».

В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 05 лютого 2013 року у справі № 2004/1949/12 позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №003-20074-230108 від 23 січня 2008 року – задоволені.

23.04.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія Паріс» було укладено договір №2230/К про відступлення прав вимоги за кредитним договором, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія Паріс» набуває права вимоги Банку до позичальників – фізичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, в тому числі і до ОСОБА_1 , у зв`язку з чим ТОВ «Фінансова компанія Паріс» і звернулась з даною заявою.

В судове засідання представник заявника не з`явився, просив розглянути заяву за відсутності представника заявника.

Представник первісного стягувача та боржник не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, розглянувши заяву, приходить до такого.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З договору про відступлення прав вимоги № 2230/К від 23 квітня 2020 року вбачається, що ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія Паріс» права грошової вимоги за кредитними договорами в тому числі і за кредитним договором №003-20074-230108 від 23 січня 2008 року до боржника ОСОБА_1 , що підтверджується копією вказаного договору з додатком /а.с. 45-51/.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що правонаступництво не заборонено на всіх стадіях виконавчого провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для заміни стягувача.

Заміна позивача у справі, що розглянута по суті з ухваленням рішення, яке набрало законної сили – законодавством не передбачено.

Таким чином, вимоги ТОВ «Фінансова компанія Паріс» в частині заміни позивача у цивільній справі № 2004/1949/12 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним – задоволенню не підлягають.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 353, 354, 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Стратег»- задовольнити частково.

Замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» у виконавчому провадженні по справі № 2004/1949/12 про стягнення заборгованості за кредитним договором зі ОСОБА_1 .

В задоволені вимог в частині заміни позивача у цивільній справі № 2004/1949/12 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду через Богодухівський районний суд Харківської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, суд за заявою учасників справи, які не брали участі у справі, поновлює процесуальні строки, встановлені нормами ЦПК України, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

СУДДЯ