Ухвала суду № 91665818, 21.09.2020, Рівненський міський суд Рівненської області

УХВАЛА

Справа № 569/13137/20

21 вересня 2020 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючого - судді Денисюка П.Д.

колегії суддів Бердія М.А., Діонісьєвої Н.М.,

за участю секретаря судового засідання – Клімашевич В.І.,

з участю прокурора – Пилипів В.М.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

представника потерпілого - адвоката Бабюк І.М.,

обвинуваченої ОСОБА_2 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_2 – адвоката Дубич Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні в дистанційному судовому провадженні у режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області та ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» в місті Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12019240000000327 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, п. п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження №12019240000000327 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, п. п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України.

До початку судового засідання головуючий суддя у справі Денисюк П.Д. подав заяву про самовідвід у зв`язку із тим, що після помилкового визначення автоматизованою системою складу суду було призначено та проведено підготовче судове засідання та прийнято рішення про призначення справи до судового розгляду та обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом було заслухано думку учасників, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних.

Посилаючись на положення ст.ст. 75 КПК України суддя Денисюк П.Д. просить задовольнити заяву про самовідвід.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.

У судовому засіданні обвинувачена та її адвокат висловили довіру складу суду.

Потерпілий та його представник вирішення питання про самовідвід на розсуд суду.

Колегія суддів, заслухавши, думку прокурора, обвинувачену і її адвоката, потерпілого, його представника, дослідивши матеріали кримінального провадження №12019240000000327 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, п. п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України, приходить до висновку, що заяву про самовідвід головуючого по даному провадженню судді Денисюка П.Д. слід задоволити.

Колегія суддів встановила, що що після помилкового визначення автоматизованою системою складу суду було призначено та проведено підготовче судове засідання та прийнято рішення про призначення справи до судового розгляду та обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час проведення судового засідання судом було заслухано думку учасників, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Виходячи з положень кримінального судочинства, завданням якого є охорона прав та законних інтересів сторін, які беруть участь у кримінальному провадженні, з метою уникнення сумнівів щодо необ`єктивності та неупередженості розгляду, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість заяви судді Денисюка П.Д., тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.31, 35, 75, 76, 82 КПК України, колегія суддів –

УХВАЛИЛА:

Заяву про самовідвід головуючого судді Денисюка Петра Дмитровича - задоволити.

Кримінальне провадження № 12019240000000327 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, п. п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України передати в канцелярію суду в порядку, передбаченому ст.35 КПК України для визначення іншого судді.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий - П.Д. Денисюк

Судді М.А. Бердій

Н.М. Діонісьєва