Вирок № 91665338, 21.09.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Справа № 554/4362/20

ВИРОК

Іменем України

Дата документу 21.09.2020

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого - судді Микитенка В.М.,

з участю: секретаря - Різник А.В.,

прокурора - Легеньковської Г.Б.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника - Дичука І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, із середньою технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 , раніше судимого:

- 01.12.1993 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 140 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 45 КК України з іспитовим строком на 1 рік;

- 05.05.1996 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст. 94, ч. 2 ст. 140, ст. 42 КК України на 10 років позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини майна;

- 31.01.2006 року Ленінським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України на 3 роки і 6 місяців позбавлення волі;

- 31.10.2006 року Ленінським районним судом м. Полтава за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі;

- 07.04.2009 року Машівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на 1 рік і 6 місяців позбавлення волі;

- 08.09.2009 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 316, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України на 2 роки і 6 місяців позбавлення волі;

- 16.03.2012 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 309 КК України на 2 роки і 6 місяців позбавлення волі;

- 20.04.2012 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі;

- 25.07.2012 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України на 3 роки і 3 місяці позбавлення волі;

- 11.08.2014 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 321 КК України на 1 рік і 6 місяців позбавлення волі;

- 22.10.2014 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України на 2 роки позбавлення волі;

- 10.11.2014 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 321, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України на 2 роки і 6 місяців позбавлення волі;

- 18.12.2014 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України на 3 роки і 1 місяць позбавлення волі;

- 06.09.2016 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 71 КК України на 2 роки і 1 місяць позбавлення волі;

- 05.10.2016 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на 2 роки і 1 місяць позбавлення волі;

- 17.02.2017 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 15, ч 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на 2 роки і 1 місяць позбавлення волі, звільненого умовно-достроково на підставі ст. 81 КК України 28.02.2018 року Крюківським районним судом м. Кременчука, невідбута частина покарання 5 місяців і 9 днів;

- 30.05.2018 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на 1 рік і 7 місяців позбавлення волі;

- 16.10.2018 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на 2 роки позбавлення волі, звільненого 17.04.2020 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України, -

встановив:

І. ДОВЕДЕНЕ ОБВИНУВАЧЕННЯ

1 епізод

26 квітня 2020 року, ОСОБА_1 , перебуваючи по провулку Тупому в м. Полтаві, знайшов паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, який в подальшому зберігав при собі. В подальшому ОСОБА_1 , перебуваючи за вищевказаною адресою, з метою використання знайденого паспорту для власних потреб, в тому числі для збуту крадених мобільних телефонів під іменем ОСОБА_2 , умисно, з корисливих мотивів, вніс зміни до первинного документу, а саме паспорту громадянина України серії та номеру НОМЕР_2 , заповненому на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданому 02.12.1998 року Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, що виражені у механічному видаленні первинної фотокартки на 1-й сторінці та наклеюванні замість неї наявної фотокартки із кольоровим зображенням погрудно-сфотографованої особи чоловічої статі, тим самим підробив офіційний документ.

2 епізод

03 травня 2020 року приблизно о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Медакадемія» у м. Полтаві, умисно, повторно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно викрав з лівої кишені куртки ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Lenovo А766», 512 MB/4 GB, в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 вартістю 500 грн, чим спричинив потерпілому матеріального збитку на вказану суму.

3 епізод

03 травня 2020 року у другій половині дня ОСОБА_1 , перебуваючи поблизу центрального критого ринку в м. Полтаві, реалізував ОСОБА_4 , що здійснює купівлю-продаж бувших у користуванні мобільних телефонів, викрадений ним мобільний телефон марки «Lenovo А766», 512 Mb/4 GB, в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 , при цьому надав для ознайомлення з подальшим виготовленням копії, завідомо підроблений ним паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , використавши таким чином завідомо підроблений документ та отримав за це грошові кошти.

4 епізод

04 травня 2020 року приблизно о 10 годині ОСОБА_1 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту «вул. Шевченка» у м. Полтава, умисно, повторно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон «Хіаоmі Redmi IS WCDMA SG Metal Grey», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , 1/8 GB, в корпусі чорного кольору, належний ОСОБА_5 , вартістю 683 грн, чим спричинив потерпілій матеріального збитку на вищевказану суму.

5 епізод

Після цього 04 травня 2020 року ОСОБА_1 , перебуваючи поблизу центрального критого ринку в м. Полтаві, реалізував ОСОБА_4 , що здійснює купівлю-продаж бувших у користуванні мобільних телефонів, викрадений ним мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi IS WCDMA SG Metai Grey», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , 1/8 GB, в корпусі чорного кольору, при цьому надав для ознайомлення з подальшим виготовленням копії завідомо підроблений ним паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , використавши таким чином завідомо підроблений документ та отримав за це грошові кошти.

6 епізод

05 травня 2020 року приблизно о 10 годині ОСОБА_1 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту «вул. Небесної Сотні», повторно, умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Thl», моделі «W11» на 16 GB, в корпусі чорного кольору, вартістю 1041,80 грн, чим спричинив ОСОБА_6 матеріального збитку на вказану суму.

7 епізод

05 травня 2020 року ОСОБА_1 , перебуваючи поблизу центрального критого ринку в м. Полтаві, реалізував ОСОБА_4 , що здійснює купівлю-продаж бувших у користуванні мобільних телефонів, викрадений ним мобільний телефон марки «Thl», моделі «W11» на 16 GB, в корпусі чорного кольору, при цьому надав для ознайомлення з подальшим виготовленням копії завідомо підроблений ним паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , використавши таким чином завідомо підроблений документ та отримав за це грошові кошти.

8 епізод

06 травня 2020 року приблизно о 10 годині ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Новий Базар, поблизу ЦКР в м. Полтаві, повторно, умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно викрав фотоапарат «Canon Digital Ixus 80 IS» вартістю 466,67 грн, чим спричинив ОСОБА_7 матеріального збитку на вказану суму.

9 епізод

06 травня 2020 року ОСОБА_1 , перебуваючи поблизу центрального критого ринку в м. Полтаві, реалізував ОСОБА_4 , що здійснює купівлю-продаж бувших у користуванні мобільних телефонів, викрадений ним фотоапарат марки ««Canon Digital Ixus 80 IS»», при цьому надав для ознайомлення з подальшим виготовленням копії завідомо підроблений ним паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , використавши таким чином завідомо підроблений документ та отримав за це грошові кошти.

10 епізод

15 травня 2020 року приблизно о 12 годині 04 хвилини ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр К», що за адресою: м. Прлтава, вул. Київське шосе, 41, умисно, повторно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно викрав садові ножиці марки «Fiskars» моделі «PRO» вартістю 1055,67 грн, чим спричинив ТОВ «Епіцентр К» матеріального збитку на вказану суму.

11 епізод

15 травня 2020 року приблизно о 13 годині 05 хвилини ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр К», що за адресою: м. Прлтава, вул. Київське шосе, 41, умисно, повторно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно викрав секатор марки «Gardena» моделі «ВР 50 профи» вартістю 1959 грн, чим спричинив ТОВ «Епіцентр К» матеріального збитку на вказану суму.

12 епізод

16 травня 2020 року приблизно о 09 годині 16 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр К», що за адресою: м. Прлтава, вул. Київське шосе, 41, умисно, повторно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно викрав секатор типу наковальня марки «Gardena» моделі max023мм Car вартістю 769 грн, чим спричинив ТОВ «Епіцентр К» матеріального збитку на вказану суму.

13 епізод

16 травня 2020 року приблизно о 15 годині 57 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр К», що за адресою: м. Прлтава, вул. Київське шосе, 41, умисно, повторно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно намагався викрасти секатор алюмінієвий марки «Gardena» (тип ножиці max023мм Car) вартістю 1179 грн, однак виконавши всі дії, які він вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, втім злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_1 був затриманий працівниками охорони гіпермаркету «Епіцентр».

14 епізод

Крім того, ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23.03.2020 року засудженому ОСОБА_1 , відповідно до п. «г» ст. 3, ст. 5, ст. 6, ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік з наступними обмеженнями: заборона виходити з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 годин до 06 години ранку, без попереднього попередження уповноважених працівників поліції; заборона перебувати в кафе, барах, ресторанах чи місцях реалізації спиртних напоїв; заборона виїжджати в особистих справах за межі Полтавської області без дозволу органу Національної поліції; реєстрація в поліції не менше двох разів на місяць.

Під час звільнення з місця позбавлення волі 13.05.2020 року ОСОБА_1 в Полтавському ВП ГУ НП в Полтавській області ознайомлений про встановлені відносно нього Харківським районним судом Харківської області обмеження та йому роз`яснені правила адміністративного нагляду та кримінальна відповідальність у разі ухилення від адміністративного нагляду. Крім того, ОСОБА_1 ознайомився з графіком реєстрації особи, яка перебуває під адміністративним наглядом.

Однак, у зазначений строк не зважаючи на передбачене законом зобов`язання та приписи ухвали Харківського районного суду Харківської області від 23.03.2020 року, ОСОБА_1 , умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду не прибув без поважних причин до місця проживання та реєстрації, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , окрім того покинув межі Полтавської області без дозволу органу Національної поліції та поїхав у с. Судиха, Сахновського району Харківської області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ІІ. КВАЛІФІКАЦІЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 1 ст. 358 КК України (епізод № 1), як підроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем, за ч. 2 ст. 185 КК України (епізоди № 2, 4, 6, 8, 10-12) як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за ч. 4 ст. 358 КК України (епізоди № 3, 5, 7, 9) як використання завідомо підробленого документа, за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України (епізод № 13) як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та за ст. 395 КК України (епізод № 14) як порушення правил адміністративного нагляду, а саме самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, а також неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.

ІІІ. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України визнав повністю та підтвердив їх вчинення за обставин вказаних вище. У вчиненому розкаявся, заподіяну шкоду частково відшкодував.

Представник потерпілого Чиж В.С. надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Інші потерпілі у судове засідання не з`явилися, не повідомили суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленими про день та час слухання справи.

Суд рахує, що показання обвинуваченого ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів, вирішує за недоцільне, а вину обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України вважає повністю доведеною.

ІV. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочинів, які відноситься до нетяжких та кримінального проступку.

Крім того, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, не працює, неодружений, посередньо характеризується, на обліках нарколога та психіатра не перебуває.

Ризик його небезпеки для суспільства органом пробації оцінюється як дуже високий.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: добровільне часткове відкшкодування шкоди, активне сприяння розкриттю злочинів. Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочинів по відношенню до судимостей, які не утворюють повторності.

Ці обставини дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів неможливе без ізоляції від суспільства, тому рахує за необхідне і достатнє призначити йому покарання у виді арешту, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України.

V. МОТИВИ ІНШИХ РІШЕНЬ СУДУ

Судові витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, а долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України. Достатніх підстав для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою негайно в залі суду не наведено, як і не надано відповідного письмового клопотання. Водночас, для забезпечення виконання вироку до вступу його в законну силу, обвинуваченому слід обрати запобіжний захід особисте зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді 1 місяця арешту;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 6 місяців арешту;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 2 місяців арешту;

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 місяців арешту;

- за ст. 395 КК України у виді 1 місяця арешту.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати після набрання вироком законної сили з дня його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 3922 (три тисячі дев`ятсот двадцять дві) грн 80 коп. судових витрат на залучення експерта.

Речові докази: повернути власникам.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу запобіжний захід - особисте зобов`язання, поклавши обов`язки з`являтися до суду за викликами та не залишати межі України без дозволу суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення - протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право подати клопотання про помилування, отримати в суді копію вироку, а також ознайомитись із журналом судового засідання та подати на нього письмові зауваження.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СуддяВ.М. Микитенко