Ухвала суду № 91665307, 14.09.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 14.09.2020 Справа № 554/5111/20

Провадження №1-кс/554/12207/2020

УХВАЛА

Іменем України

14 вересня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави А.М.Чуванова, при секретарі Таран В.І., розглянувши скаргу адвоката Расулова Каюма Тулкіновича на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Расулов К.Т. звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави зі скаргою на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України, в якій просив зобов`язати слідчого чи процесуального керівника у кримінальному провадженні №42019220750000075 від 08.04.2019 року у відповідності до ст.221 КПК України надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення, (в тому числі: матеріали відеозапису проведеного при обшуку помешкання ОСОБА_1 від 08.07.2020 року, ухвали суду на проведення вказаного обшуку, відеозапису затримання ОСОБА_1 в порядку ст.208 КПК України, доручень керівника слідчого підрозділу на проведення слідчих дій, постанови про призначення групи прокурорів, постанови про об`єднання і виділення матеріалів досудового розслідування, супровідні листи, доручення прокурора від 27.03.2020 року, 13.05.2020 року, 07.07.2020 року, постанова про контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 27.03.2020 року, 13.05.2020 року, 07.07.2020 року, протоколи огляду) за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки, щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

В обґрунтування вимог скарги заявник вказав, що 08.07.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

14.08.2020 року на поштову адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, в порядку ст.ст.220,221 КПК України було направлено клопотання щодо ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення. 17.08.2020 року відправлення вручено отримувачу.

26.08.2020 року слідчим частково були надані матеріалами досудового слідства, але не в повній мірі.

З огляду на норми ст.ст.220,221 КПК України, обов`язком слідчого протягом трьох днів вирішити клопотання учасника кримінального провадження з приводу виконання будь-яких процесуальних дій, зокрема і з приводу тих, що зазначено в клопотанні.

У судове засідання адвокат Расулов К.Т. не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду скарги. ОСОБА_2 подав заяву, в якій просить про розгляд скарги у його відсутність, з підтриманням вимог поданої скарги.

Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а скаржник до суду не з`явився, заявивши клопотання про розгляд скарги у його відсутність, тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника.

Слідчий, прокурор до суду повторно не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином. Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає за необхідне скаргу задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Судовим розглядом встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у м.Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019220750000075 від 08.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В зазначеному кримінальному провадженні 14.08.2020 року адвокатом на поштову адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, в порядку ст.ст.220,221 КПК України було направлено клопотання щодо ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення. 17.08.2020 року відправлення вручено отримувачу.

Проте, на час розгляду скарги клопотання слідчим та прокурором в порядку, визначеному ст. 220 КПК України, не розглянуто (не повідомлено заявника про задоволення клопотання, не винесено вмотивованої постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання).

Разом з тим, відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені, зокрема рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи відсутність на час розгляду скарги даних про належний розгляд слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, клопотання заявника, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, в яких перебувають матеріали кримінального провадження №42019220750000075 від 08.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, в порядку ст.220 КПК України розглянути клопотання адвоката Расулова К.Т. від 14.08.2020 року щодо ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення, про результати розгляду якого повідомити заявника.

Що стосується вимог скарги про зобов`язання слідчого чи процесуального керівника у кримінальному провадженні №42019220750000075 від 08.04.2019 року у відповідності до ст.221 КПК України надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення, суд зазначає наступне.

Питання, пов`язані з доказуванням у кримінальному провадженні, та проведення слідчих та процесуальних дій на стадії досудового розслідування відносяться виключно до компетенції слідчого, у провадженні якого перебуває справа, та який, у відповідності до ст.40 КПК України, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Таким чином, слідчий суддя не вправі зобов`язувати слідчого, прокурора проводити ті чи інші слідчі та процесуальні дії у кримінальному провадженні, тому скарга в частині зобов`язання слідчого виконати вказані процесуальні дії, задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене, скарга адвоката Расулова Каюма Тулкіновича на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України, підлягає частковому задоволенню.

Частиною 3 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220,303-307,309,372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката Расулова Каюма Тулкіновича на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України, – задовольнити частково.

Зобов`язати слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, в яких перебувають матеріали кримінального провадження кримінального провадження №42019220750000075 від 08.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, в порядку ст.220 КПК України розглянути клопотання адвоката Расулова К.Т. від 14.08.2020 року щодо ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення, про результати розгляду якого повідомити заявника.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: А.М.Чуванова