Ухвала суду № 91665049, 14.09.2020, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/382/2020

Справа № 537/387/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2020 року м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

за участю секретаря Мєняйлова О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб, які не заявляють вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3 , Сільськогосподарського кооперативу «Іскра», про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в:

12.02.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб ОСОБА_3 , СК «Іскра», в якій просила визнати недійсним договір про відступлення корпоративних прав, укладений 07.05.2008 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . В обґрунтування позову зазначено, що ОСОБА_3 набув корпоративні права СК «Іскра» під час шлюбу з ОСОБА_1 , а тому набуті чоловіком корпоративні права є спільною сумісною власністю подружжя. Проте ОСОБА_3 відчужив корпоративні права СК «Іскра» без дозволу подружжя ОСОБА_1 , чим порушив її майнові права. А тому ОСОБА_1 вважала недійсним укладений ОСОБА_3 договір про відчуження корпоративних прав СК «Іскра» від 07.05.2008 року, з цих підстав звернулася до суду за захистом своїх майнових прав.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10.03.2020 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. (а.с.38).

В підготовче засідання 09.04.2020, 18.05.2020, 16.06.2020, 21.07.2020, 14.09.2020 року, позивач, відповідач та треті особи не з`явилися, хоча були належним чином повідомленні про місце і час розгляду справи. Повідомлення учасників процесу про місце і час проведення підготовчого засідання підтверджено їх підписами в рекомендованих повідомленнях про вручення поштових відправлень, письмовою заявою позивача про відкладення підготовчого засідання від 16.06.2020 року, письмовою заявою представника відповідача про проведення підготовчого засідання та розгляд заявлено ним клопотання про закриття провадження у справі від 14.09.2020 року.

14.05.2020 р. від представника відповідача ОСОБА_4 надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про закриття провадження у справі. В обґрунтування клопотання зазначено, що предметом даного спору є визнання недійсним договору відступлення корпоративних прав від 07.05.2008 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Проте, оскаржений в даному позові договір відступлення корпоративних прав від 07.05.2008 року, вже визнано недійсним рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.05.2011 року, залишеним в силі ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 24.10.2011 року, у справі №2-479/2011 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором відступлення корпоративних прав та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним. Таким чином, в даній справі за позовом ОСОБА_1 відсутній предмет спору, тому провадження у цій справі підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

У ст. 196 ЦПК України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Дату і час такого засідання визначає суддя з урахуванням обставин справи та необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи (ч. 1 ст. 197 ЦПК України). Згідно з частинами 1, 2 ст. 211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Тлумачення зазначених норм процесуального права з урахуванням змісту ст. 200 ЦПК України дає змогу дійти висновку, що залишення позовної заяви без розгляду з цієї підстави може мати місце лише в тому випадку, якщо позивач, який був належним чином повідомлений про час слухання справи, повторно не з`явився саме в судове засідання, а не в підготовче засідання.

Така позиція суду першої інстанції відповідає постанові Верховного Суду від 11.03.2020 року у справі № 761/8849/19 (провадження № 61-21428св19) можна ознайомитися за посиланням http://reyestr.court.gov.ua/Review/88187539.

За таких обставин суд провів підготовче засідання без участі учасників процесу, які належним чином повідомлені про місце і час розгляду справи, розглянув клопотання, заявлені представником відповідача, та встановив наступне.

Під предметом спору розуміється об`єкт спірних правовідносин, тобто благо, щодо якого виникає спір між позивачем та відповідачем.

Предметом даного спору є визнання недійсним договору відступлення корпоративних прав від 07.05.2008 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Проте рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.05.2011 року, яке набрало законної сили 24.10.2011 року, у справі №2-479/2011 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором відступлення корпоративних прав та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, судом відмовлено у задоволенні первісного позову ОСОБА_3 , задоволено зустрічний позов ОСОБА_2 Визнано недійсним договір відступлення корпоративних прав СК «Іскра», укладений 07.05.2008 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 400000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 31.01.2011 року становить 3176000 грн., 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. (а.с. 93-97).

З огляду на викладене, оскаржений ОСОБА_1 договір відступлення корпоративних прав, укладений 07.05.2008 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який вона просила в поданому позові визнати недійсним, раніше судом вже було визнано недійсним за позовом ОСОБА_2 .

За таких обставин суд вважає відсутнім предмет спору в поданому ОСОБА_1 позові.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з п.2 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Таким чином, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі, роз`яснивши, що відповідно до ч. 2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 200, 255,256, 352, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача адвоката Чернявського К.А. про закриття провадження у справі – задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб ОСОБА_3 , Сільськогосподарського кооперативу «Іскра», про визнання правочину недійсним, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 18.09.2020 року.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.