Ухвала суду № 91664573, 21.09.2020, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2020 року Провадження № 2-а/425/128/20

Справа № 425/2365/20

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі судді Романовського Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області лейтенанта поліції Мартовицького Захара Володимировича про скасування рішення суб`єкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В :

31.08.2020 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області лейтенанта поліції Мартовицького Захара Володимировича про скасування рішення суб`єкта владних повноважень.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 01.09.2020 року зазначена позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, оскільки не відповідала вимогам ст. 160, 161 КАС України, а саме позивачем до позовної заяви не надано доказів підтвердження фактичного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,а також не надано доказів сплати судового збору.

Копія ухвали Рубіжанського міського суду Луганської області від 01.09.2020 року, була отримана позивачем 07.09.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення Рубіжне – 93012 0118377 7.

Недоліки до цього часу не усунуті.

Суд зазначає, що доступ до правосуддя в контексті п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки недоліки, зазначені в ухвалі суду від 01.09.2020 року про залишення позовної заяви без руху не усунені, а строк на їх усунення закінчився 17.09.2020 року, заяву, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. ст. 123, 161, 169, 241–243, 256, 286 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області лейтенанта поліції Мартовицького Захара Володимировича про скасування рішення суб`єкта владних повноважень – повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного судуабо через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу суду складено 21 вересня 2020 року.

Суддя Є.О. Романовський