Рішення № 91664243, 08.09.2020, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/2389/19;

Провадження № 2/401/90/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2020 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

за участі:

секретар: К.А. Горбатюк,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Світловодська районна державна адміністрація в особі Служби у справах дітей, Київська районна адміністрація Одеської міської ради в особі відділу забезпечення діяльності органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ :

07 серпня 2019 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовні вимоги аргументовані тим, що позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі від якого мають спільну доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В судовому порядку, шлюб між сторонами розірвано, а відповідача зобов`язано сплачувати аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , яка проживає з матір`ю в м.Одеса. Проте відповідач не виконує свої батьківських обов`язків по утриманню дитини, не приймає участі у її вихованні. Станом на станом на 01 листопада 2018 борг по аліментах складає 42 688,89 грн. Крім того відповідач веде аморальний спосіб життя, має судимості за вчинення умисних злочинів. Наразі місце перебування відповідача не відомо.

Позивач вважає, що відповідач без поважних причин ухиляється від виконання своїх обов`язків відносно своєї дочки, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України є підставою позбавлення його батьківських прав.(а.с.2-3)

Ухвалою судді від 16 серпня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено справу до підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 09 вересня 2019 року закрито підготовче провадження по справі, справу призначено до судового розгляду.

В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, надали до суду письмову заяву, в якій просять суд розглянути справу за їх відсутності. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі. (а.с. 171).

Відповідач в судове засідання не з`явився про причини своєї неявки суду не повідомив, про місце та час розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, що підтверджується поштовими конвертами повернутими з відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою" та поштовим повідомленням про отримання судової повістки. (а.с.57,63,76, 97,107,118, 130 144, 166)

Представники третіх осіб в судове засідання не з`явились, надали до суду заяви, в яких просять суд розглядати справу без їх участі. (а.с. 50,169)

В зв`язку з вищевикладеним, відповідно до ухвали від 08 вересня 2020 року суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи відповідно до ст. 229 ЦПК України, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Батьками малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 являються позивач та відповідач, що підтверджується копією свідоцтва про народження. (а.с.9).

Відповідно до Довідки № 2013 від 31 жовтня 2018 р. виданої виконавчим комітетом Павлівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області позивач та її дочка ОСОБА_3 зареєстровані в АДРЕСА_1 . (а.с.16)

Згідно наданої позивачем характеристики з Одеського навчально- виховного комплексу № 84 Одеської міської ради Одеської області та копією договору оренди житла неповнолітня ОСОБА_3 , позивач та її чоловік ОСОБА_5 проживають в АДРЕСА_2 . (а.с. 17,18)

Шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 розірвано рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 березня 2014 року. (а.с.11).

Відповідно до рішення Світловодського міськрайонного суду від 24 квітня 2014 року по справі № 401/892/14-ц з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_6 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходу (заробітку) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25 лютого 2014 року і до повноліття доньки, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_2 включно. (а.с.13)

З довідок № 32877, № 32878 від 13.11.2018 р. виданих Світловодським міськрайонним відділом ДВС встановлено, що за період з квітня 2016 р. по жовтень 2018 року відповідачем аліменти не сплачувались, заборгованість станом на 01 листопада 2018 р. складає 42688,89 грн. (а.с.14).

Позивач 29 серпня 2018 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 , після чого змінила прізвище ОСОБА_1 на ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. (а.с.15)

З наданої позивачем копії вироку Київського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2011 р. встановлено, що відповідача засуджено за ч.2 ст.121 КК України до 6 років позбавлення волі . (а.с.19,22)

Відповідно до листа № 01-35/131/12 від 12 вересня 2019 року Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області відповідач зареєстрований в с. Павлівка, але більше 10 років не проживає на території району, місце перебування його не відомо.(а.с.50)

Згідно висновку Київської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування відповідача ОСОБА_2 доцільно позбавити батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.172-176)

Згідно ст. 164 СК України, якщо мати чи батько ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, вони можуть бути позбавлені батьківських прав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 тривалий час та не спілкується зі своєю дочкою, участі у вихованні та матеріальному забезпеченні життя дитини не приймає.

Пленум Верховного Суду України в п.п.16, 18 постанови від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» вказав на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на батьків, які порушують батьківські обов`язки та роз`яснив, що особи можуть бути позбавленні батьківський прав лише щодо дитини, яка не досягла повноліття, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Позбавлення батьківських прав - є крайнім заходом, але це насамперед спосіб захисту прав та інтересів дитини.

Судом встановлено, що відповідач не виконує своїх батьківських обов`язків: не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку для самостійного життя, не спілкується з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу та не створює умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини за умови винної поведінки батька, оскільки він свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками.

Згідно ст. 18 Конвенції з прав дитини та ст. 150 СК України батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя і несуть відповідальність за її виховання та розвиток, а з урахуванням встановлених обставин суд вважає, що відповідач ухиляється від обов`язку належного виховання дитини.

Відповідно до ст. 8 Закону України „Про охорону дитинства", кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Тому, вищезазначені обставини являються підставою, передбаченою ст.164 СК України для позбавлення відповідача батьківських прав.

Враховуючи всі викладені обставини, суд погоджується з висновком органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої доньки.

Отже позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 150, 164 ч. 1 п. 2, 166 Сімейного Кодексу України, Закону України «Про охорону дитинства», Конвенції з прав дитини, суд -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Світловодська районна державна адміністрація в особі Служби у справах дітей, Київська районна адміністрація Одеської міської ради в особі відділу забезпечення діяльності органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дочки - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 коп.

Відомості про сторін:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце народження: с. Павлівка Світловодського району, паспорт серія № НОМЕР_1 , виданий 25 жовтня 2018 року Світловодським РВ УДМС в Кіровоградській області, місце фактичного проживання: АДРЕСА_3 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження: с. Павлівка Світловодського району Кіровоградської області, паспорт серія НОМЕР_2 , виданий 07 травня 2010 року Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ;

треті особи:

Служба у справах дітей Світловодської районної державної адміністрації, юридична адреса: вул. Героїв України, буд. 14, м. Світловодськ Кіровоградської області, код ЄДРПОУ 04055162

Київська районна адміністрація Одеської міської ради, в особі відділу забезпечення діяльності органу опіки та піклування, юридична адреса: вул. Академіка Корольова, буд. 9, м. Одеса, код ЄДРПОУ 26303241.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 284 ЦПК заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене в порядку передбаченому ст. 355 ЦПК України безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова