Ухвала суду № 91664195, 16.09.2020, Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Копія

Справа № 240/316/18

н/п : 2-п/397/3/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2020 смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Івченка П.О.,

за участю:

секретаря судового засідання – Таранухи А.М.,

заявника – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 15.08.2018 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (далі – АТ КБ «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просить:

- поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 15.08.2018 у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;

- скасувати заочне рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 15.08.2018 у вказаній цивільній справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування своєї заяви зазначила, що 15.08.2018 Олександрівським районним судом Кіровоградської області у справі № 240/316/18 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено частково. Прийняте заочне рішення мотивоване тим, що відповідач належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, проте у судове засідання не з`явилася і не повідомила суд про поважні причини своєї неявки.

Водночач, із таким твердженням суду заявник не згодна, оскільки вона позбавлена була можливості знати про час і місце розгляду справи, у зв`язку із тим, що за вказаною позивачем у позовній заяві адресою ( АДРЕСА_1 ) вона не проживала. Вказаний факт також підтверджується підтверджується інформацією Михайлівської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області.

Причиною пропуску звернення із заявою про перегляд заочного рішення суду стало те, що надсилання поштової кореспонденції на адресу, за якою вона фактично не проживала, обумовило те, що вона не отримувала заочного рішення. Про розгляд судом вказаної справи та прийняте рішення, дізналася у червні 2020 року коли отримала бухгалтерські розрахункові листи заробітної плати і дізналася, що в неї відраховуються кошти до виконавчої служби.

24.06.2020 ознайомилася в Олександрівському районному суді Кіровоградської області з матеріалами цивільної справи та отримала копію заочного рішення.

З урахуванням викладених обставин просить поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення.

Заявник у судовому засіданні, підтримала обставини викладені у заяві та просила скасувати заочне рішення Олександрівського районного суду від 15.08.2018, оскільки вона позбавлена була можливості знати про час і місце розгляду справи, так як за вказаною адресою на час розгляду справи судом та постановлення заочного рішення не проживала, а тому не отримувала жодних судових викликів та самого заочного рішення суду.

Представник позивача у судове засідання не з?явився, надіслав поштою на адресу суду відзив на заяву про перегляд заочного розгляду справи, в якій заперечує проти перегляду заочного рішення та просить суд відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення заявника, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення та поновлення строку на її подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

12.06.2018 в провадження Олександрівського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та в цей же день визначено головуючого суддю (суддю - доповідача) (а.с. 49, 50).

Згідно інформації Михайлівської сільської ради від 13.06.2018 № 205, ОСОБА_1 не зареєстрована в с. Михайлівка Олександрівського району, Кіровоградської області (а.с. 53).

Відповідно до інформації з Олександрівського РС УДМС в Кіровоградській області від 19.06.2018 № 1088, станом на 04.04.2016 ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 56).

Згідно відповіді за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Кіровоградській області від 22.08.2018 ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 64).

Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 22.06.2018 дану справу призначено до судового розгляду на 14 год 00 хв 15.08.2018 з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 57-58).

Вказана ухвала разом з копією позовної заяви з копіями доданих до останньої документів 25.06.2018 направлена на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) та на туж адресу направлена судова повістка (а.с. 59, 61).

Згідно зворотного поштового повідомлення, 03.07.2018 вказані вище документи вручені адресату (а.с. 66).

Заочним рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 15.08.2018 позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість, згідно кредитного договору б/н від 05.10.2010, станом на 31.03.2018, у розмірі 85 564 гривень 38 копійок, що складається з: заборгованість за кредитом – 4495 гривень 43 копійок, заборгованість по процентам – 72 479 гривень 75 копійок, штраф (фіксована частка) – 500 гривень 00 копійок, штраф (процентна складова) – 4050 гривень 68 копійок (а.с.71-73).

Згідно рекомендованого повідомлення, яке повернулось до суду 04.09.2018, відповідач отримала копію заочного рішення 28.08.2018 (а.с.76)

Відповідно до ухвали Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 09.11.2020виправлено помилку в резолютивній частині заочного рішення від 15.08.2018 по цивільній справі № 240/316/18 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме в другому абзаці замість «85 564 гривень 38 копійок» вказати «81 525 гривень 86 копійок».

Викладено другий абзац заочного рішення від 15.08.2018 року по цивільній справі № 240/316/18 слідуючим чином:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість, згідно кредитного договору №б/н від 05.10.2010 року, станом на 31.03.2018 року, у розмірі 81 525 гривень 86 копійок, що складається:

заборгованість за кредитом – 4495 гривень 43 копійок,

заборгованість по процентам – 72 479 гривень 75 копійок,

штраф (фіксована частка) – 500 гривень 00 копійок,

штраф (процентна складова) – 4050 гривень 68 копійок.»

В іншій частині заяви – відмовити.

Визнано виконавчий лист №240/316/18 виданий 18.09.2018 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості у розмірі 85 564 гривень 38 копійок, таким, що не підлягає виконанню (а.с. 94-95).

Згідно рекомендованого повідомлення та супровідного листа № 12313/18 від 13.11.2018, відповідач відмовилась отримувати копію ухвали про виправлення описки в рішенні суду від 15.08.2018 (а.с. 100-102).

16.06.2020 відповідач звернулася до Олександрівського районного суду Кіровоградської області з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи та отримання копії заочного рішення, яке отримала 24.06.2020 (а.с. 104).

Частиною 3 статті 284 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Виходячи з того, що матеріали справи містять зворотнє поштове повідомлення про вручення ОСОБА_1 копії заочного рішення (28.08.2018), при цьому заява про перегляд заочного рішення від 15.08.2018 останньою подано до суду лише 09.07.2020, тобто майже ніж через два роки, при цьому причини, на які вказує заявник щодо поважності причин строку, а саме неотримання копії заочного рішення, суд визнає безпідставними, а відтак підстав для поновлення строку на перегляд вказаного заочного рішення, не вбачає.

При цьому, у відповідності до п. 1, 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Згідно зі ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з вищевикладеного, оцінюючи в сукупності наявні у справі докази, суд приходить до висновку про те, що посилання відповідача на необізнаність про слухання справи не знайшли свого підтвердження, адже матеріали справи містять відповідні поштові повідомлення, які вказують на зворотнє (підтверджують факт отримання поштової кореспонденції суду заявником) (а.с. 66).

З огляду на те, що ч. 3 ст. 287 ЦПК України визначено вичерпний перелік рішень, які має право постановити суд за наслідками розгляду заяви про перегляд заочного рішення, тому суд уважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Керуючись ст. 259-261, 284-288 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ч. 4 ст. 287 ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відомості про сторони:

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач: Акціонерне Товариство Комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вулиця Грушевського, буд.1Д.

Повний текст ухвали буде виготовлено 21.09.2020.

Суддя: /підпис/ П.О.Івченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»___20___ року набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи № 240/316/18.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ______П.О.Івченко

Копію засвідчено «___»___20___ року.