Ухвала суду № 91663954, 18.09.2020, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 396/1035/19

Провадження № 1-кп/390/121/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2020 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Терещенка Д.В., при секретарі - Негретовій Л.Ю.,

за участю прокурора -Дьолога В.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Осіпової Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019120230000155 від 28.02.2019, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Малопомічна Новоукраїнського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.2, 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 22 липня 2020 року обвинуваченому ОСОБА_1 змінено запобіжний захід у вигляду тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт строком до 22 вересня 2020 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав раніше подане письмове клопотання від 10.09.2020 про зміну обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначено, що неодноразовою перевіркою працівниками Новоукраїнського ВП ГУНП України в області встановлено факти відсутності ОСОБА_1 за місцем проживання упродовж серпня 2020, а саме: 26.08.2020, 27.08.2020, 28.08.2020, 29.08.2020, 30.08.2020. Всі факти відсутності обвинуваченого ОСОБА_1 за місцем проживання зафіксовано фото та відео фіксацією, про що складено відповідні рапорти, які долучені до матеріалів поданого клопотання. Враховуючи систематичне порушення обвинуваченим ОСОБА_1 умов домашнього арешту - відсутність за місцем проживання, є підстави вважати, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення та вчинити дії по переховуванню від суду. Беручи до уваги зазначені ризики, тяжкість та обставини злочину, вважає, що застосування до ОСОБА_1 найбільш м`якого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту не забезпечить виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а тому просить змінити запобіжний захід на тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник заперечували щодо зміни запобіжного заходу, обґрунтувавши свою позицію відсутністю ризиків, вказаних прокурором.

Обвинувачений ОСОБА_1 пояснив, що він змінив місце проживання приблизно 21-22.08.2020, оскільки до нього постійно приїжджали чоловіки з погрозами, та він боявся за своє життя. На даний час він тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в підтвердження чого захисником обвинуваченого долучені до матеріалів справи письмові пояснення сусіда ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 та акт обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , за підписом депутата міської ради ОСОБА_3 та секретаря міської ради ОСОБА_4 .

Відповідно ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу (ч.1 ст.183 КПК України).

Згідно із ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Суд враховує тяжкість пред`явленого обвинувачення, особу обвинуваченого, а також наведену стороною обвинувачення наявність ризиків, однак приходить до висновку, що прокурором в судовому засіданні не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, стан здоров`я обвинуваченого, надані їм пояснення в судовому засіданні, суд, не вбачає на даний час підстав для зміни запобіжного заходута вважає, що обраний обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту необхідно продовжити на 2 місяці, зазначивши нову адресу місця проживання обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 194, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашннього арешту, який полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово, строком до 18.11.2020, з покладенням наступних обов`язків, згідно ч.5 ст. 194 КПК України:

1) не виїжджати за межі м.Новоукраїнка Кіровоградської області без дозволу суду та прибувати за викликом до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області за першою вимогою;

2) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , - цілодобово, а в разі проходження стаціонарного лікування - приміщення лікарні;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання прокурору паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Строк дії ухвали до 18 листопада 2020 року.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, та про право використовувати електронні засоби контролю.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору та направити для виконання до Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області за місцем фактичного проживання обвинуваченого ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.В.Терещенко