Постанова № 9166371, 12.04.2010, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2010 р.                                                                                           № 2а-8396/09/1370

у складі: головуючого –судді Кузьмича С. М.

при секретарі Куксі В. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом прокурора Залізничного району м. Львова в інтересах держави в особі Територіального органу Держспоживстандарту у Львівській області –управління у справах захисту прав споживачів до товариства з обмеженою відповідальністю “Інтер’єр-Еліт” про стягнення штрафу,

В С Т А Н О В И В :

          Позивач, Територіальний орган Держспоживстандарту у Львівській області –управління у справах захисту прав споживачів звернувся до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Інтер’єр-Еліт” про стягнення штрафу в сумі 1 700,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач самовільно встановив спеціальну конструкцію зовнішньої реклами на газоні, за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 172. В порушеннях вимог п.6 ст.27 Закону України “Про рекламу” не подано інформації щодо вартості розповсюдження реклами та виготовлення реклами, а також в. о. начальником управління у справах захисту прав споживачів Територіального органу Держспоживстандарту у Львівській області, щодо відповідача, винесено рішення № 0189 про накладення штрафу в сумі 1 700,00 грн. за порушення законодавства про рекламу. Оскільки штраф не сплачений, позивач просить стягнути його.

          В судовому засіданні представник прокуратури, представник позивача позовні вимоги підтримали з мотивів, зазначених у позовній заяві та дали аналогічні пояснення по справі і просять суд стягнути з відповідача штраф в сумі 1 700,00 грн. за порушення законодавства про рекламу.

          Відповідач будучи належно повідомленим повторно в судове засідання не з’явився, про причини своєї неявки суд не повідомив та не подав заяви про розгляд справи у його відсутності, тому справу розглянуто у відсутності відповідача, про що судом було винесено ухвалу.

Заслухавши пояснення представника позивача, з’ясувавши обставини, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ст.20 Закону України “Про прокуратуру”, при виявленні порушень закону прокурор або його заступник у межах своєї компетенції мають право звертатись до суду з заявами про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб.

Згідно зі ст.36-1 Закону України “Про прокуратуру” представництво прокуратурою інтересів держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій спрямованих на захист у суді інтересів держави у випадках, передбачених законом. Підставою представництва прокуратурою у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчинюються у відносинах між ними або з державою.

Територіальний орган Держспоживстандарту у Львівській області - управління у справах захисту прав споживачів, відповідно до наданих повноважень здійснює функції державного контролю за дотриманням законодавства про рекламу і застосовує до порушників законодавства фінансові санкції передбачені Законом України “Про рекламу”.

Заступником начальника відділу Територіального органу Держспоживстандарту у Львівській області управління у справах захисту прав споживачів 02.07.2009 року розглянуто подання Департаменту економічної політики про порушення Закону України “Про рекламу” та виявлено факт порушення керівництвом товариства з обмеженою відповідальністю “Інтер’єр-Еліт” вимог п.1 ст.16 вказаного Закону, а саме самовільно встановлено спеціальну конструкцію зовнішньої реклами на газоні, за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 172. В порушення вимог п.6 ст.27 Закону України “Про рекламу” не подано інформації щодо вартості розповсюдження реклами та виготовлення реклами, про що свідчить протокол про порушення законодавства про рекламу № 0317 від 02.07.2009 року (а.с.7).

Як вбачається із листа №2537 від 07.08.2009 року (а.с.4) відповідачу надіслано рішення про накладення штрафу.

В.о. начальником управління у справах захисту прав споживачів Територіального органу Держспоживстандарту у Львівській області 07.08.2009 року, щодо відповідача, винесено рішення № 0189 про накладення штрафу в розмірі 1700,00 грн. за порушення законодавства про рекламу (а.с.5) на підставі протоколу № 0317 від 02.07.2009 року. У передбачений законом строк сума штрафу відповідачем не сплачена, постанова про застосування штрафу не оскаржувалась.

Тому враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог і вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 94 КАС України судові витрати у формі судового збору, з відповідача не підлягають стягнення.

Керуючись ст.ст. 7 - 14, 18, 19, 70, 71, 86, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167 КАС України, ст.ст. 20, 36-1 Закону України “Про прокуратуру”, ст.ст.16, 27 Закону України “Про рекламу”, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Інтер’єр-Еліт” (місце знаходження: м. Львів, вул. Городоцька, 172) в користь Державного бюджету 1700 грн. 00 коп. штрафу (м. Львів, р/р 31110106700002, ГУДК у Львівській області, МФО 825014, код ЗКПО 23949066, код платежу 21081100).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі в 10-денний термін з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження, а в разі складання постанови у повному обсязі, з дня складання в повному обсязі, а відповідачем в цей же строк з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                       Кузьмич Сергій Миколайович