Постанова № 91662657, 21.09.2020, Тетіївський районний суд Київської області

21.09.2020 Провадження по справі № 3/940/417/20

Справа № 940/973/20

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 вересня 2020 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., з участю адвоката Неживка І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого агрономом в ТОВ «ТАК-Агро», до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

04.07.2020 року о 11 годині 40 хвилин на автодорозі Кошів-Погреби Тетіївського району Київської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Ваз 21213, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не справився з керуванням та допустив зіткнення з великою рогатою худобою - коровою, спричинивши механічні пошкодження транспортного засобу, чим порушив п.12.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що він рухався по своїй смузі руху як раптом з кущів на проїжджу частину вибігла корова. Він прийняв вправо, два колеса його автомобіля були вже на зеленій зоні, проте екстрено загальмувати він вже не зміг, так як його засипало уламками скла від розбитого дзеркала. Уникнути зіткнення було неможливо. При цьому дорожнього знаку 1.35 «перегін худоби» на всій ділянці дороги не було.

Представник потерпілої ОСОБА_2 адвокат Неживок І.В. суду пояснив, що потерпіла матеріальних претензій до ОСОБА_1 не має. Проте в діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується зібраними у справі матеріалами, зокрема схемою ДТП, з якої вбачається, що зіткнення автомобіля Ваз 21213 з коровою відбулося на зустрічній смузі руху автомобіля, що має наслідком порушення водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху України.

Представник потерпілого ТОВ «ТАК-Агро» в судове засідання не прибув, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що він є погоничем тварин і 04.07.2020 року переганяв худобу через проїжджу частину автодороги Кошів-Погреби. Перегнавши всіх тварин, він побачив як 2 корови повернулися і він побіг за ними. В цей час одна корова вибігла на проїжджу частину і її збив автомобіль Ваз 21213, який рухався на швидкості приблизно 120-130 км/год. Зіткнення відбулося на зустрічній смузі руху автомобіля. При цьому водій автомобіля відразу не зупинився, а проїхавши кількасот метрів, повернувся назад.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, предстанвикка потерпілої та свідка, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, виходячи з такого.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об?єктивне з?ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.3б Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Ваз 21213, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в порушення зазначених вимог ПДР, проявив неуважність, не вибрав безпечної швидкості руху, при виникненні небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди, та допустив зіткнення з великою рогатою худобою – коровою. При цьому як встановлено зі схеми ДТП зіткнення відбулося на зустрічній смузі руху автомобіля, що спростовує твердження ОСОБА_1 про те, що він при виникненні перешкоди прийняв вправо, два колеса його автомобіля були вже на зеленій зоні, проте екстрено загальмувати він вже не зміг.

Таким чином суд, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягує його до адміністративної відповідальності згідно санкції статті.

Обираючи міру покарання ОСОБА_1 , суд враховує те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, а тому вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе при накладенні на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. судового збору на користь держави на рахунок UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович

Постанова набрала законної сили «___» ______ 20___р.

Строк пред`явлення постанови до виконання до «___» ___ 20__р.