Ухвала суду № 91662459, 17.09.2020, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/14995/18

Провадження №2-п/369/38/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Житар А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

08.04.2019 Києво-Святошинський районний суд Київської області постановив заочне рішення яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» суму страхового відшкодування у розмірі 41375 грн. 76 коп. та понесені судові витрати в розмірі 1 762,00 грн.

Відповідач не погодившись із заочним рішенням суду подав заяву про його перегляд.

Заяву про перегляд заочного рішення мотивує тим, що він не була належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи у зв`язку з перебуванням на військовій службі, тому не був присутній в судовому засіданні, в зв`язку з чим не було представлено доказів зі сторони відповідача, а тому рішення є необґрунтованим через неповне з`ясування обставин справи.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд заяви без його участі.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач повідомлявся про час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання, проте конверт повертався за закінченням терміну зберігання.

При цьому в матеріалах справи повинні бути належні докази такого повідомлення. Якщо відповідні докази відсутні, то відповідач не може вважатися повідомленим належним чином, і підстав для заочного розгляду справи не існує.

Відповідач не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, тому суд приходить до висновку про перегляд заочного рішення.

Суд дослідивши матеріали справи, знаходить, що є підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, оскільки відповідач не був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити.

Скасувати заочне рішення Києво-Святошинський районний суд Київської області від 08.04.2019 по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 25.11.2020 на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута