Постанова № 91661977, 21.09.2020, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 939/1514/20

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 вересня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Ковальова В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла з батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпеня Київської області, громадянина України, працюючого на посаді менеджера з продажу в ТОВ "Автохолдінг" в м. Києві, який проживає в м. Ірпені Київської області по вул. Київській, 5,

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2020 року, приблизно, о 09-й годині 45 хвилин, на 57 км автодороги М-07 "Київ-Ковель", в Бородянському районі Київської області, ОСОБА_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей не реагують на світло, тремтіння кінцівок пальців рук, неприродна блідість обличчя, керував автомобілем "BMW Х5", номерний знак НОМЕР_1 , від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснивши, 09 серпня 2020 року, приблизно, о 09-й годині 45 хвилин, він їхав на автомобілі "BMW Х5" по автодорозі "Київ-Ковель" з м. Малина в напрямку м. Ірпеня і перед смт Бородянка Київської області був зупинений екіпажом патрульної поліції; після перевірки документів поліцейські запропонували йому здати аналіз сечі в баночку в їхньому автомобілі, оскільки запідозрили, що він нібито вживав наркотичні засоби; він звісно з такою процедурою не погодився і зателефонував своєму адвокату; поліцейські викликали свідків і запропонували йому проїхати на огляд в найближчу лікарню, однак не вказали в яку саме; визнав, що він відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння; він наполягав на правовій допомозі і повідомляв поліцейським, що його адвокат буде хвилин за 20, але поліцейські склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення; після того, як на нього був складений протокол за кермо автомобіля сів його товариш і вони рушили далі; через два дні він пройшов огляд на стан сп`яніння в лабораторії "Сінево" і результат тесту був негативний;

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 09 серпня 2020 року він їхав як пасажир в автомобілі під керуванням ОСОБА_1 в сторону м. Ірпеня і перед смт Бородянка Київської області їх зупинили поліцейські, які після перевірки документів у ОСОБА_1 запропонували йому безпосередньо на місці в їхньому автомобілі в баночку здати аналіз сечі; ОСОБА_1 відмовився і зателефонував своєму адвокату, після чого поліцейські запропонували ОСОБА_1 поїхати в найближчу лікарню для проходження огляду; ОСОБА_1 наполягав, щоб вони дочекалися його адвоката, але поліцейські стали складати на нього протокол, після чого він (свідок) сів за кермо автомобіля і вони поїхали.

При розгляді справи також були досліджені такі докази.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 310078 від 09 серпня 2020 року, ОСОБА_1 в протоколі по суті порушення зазначив, що не згоден, потребує правову допомогу.

Відповідно до направлення, 09 серпня 2020 року, о 09-й годині 50 хвилин, ОСОБА_1 видано направлення до Бородянської центральної районної лікарні на огляд з метою виявлення стану сп`яніння, оскільки в результаті огляду, проведеного поліцейським, у водія виявлені ознаки сп`яніння: звужені зіниці очей не реагують на світло, тремтіння кінцівок пальців рук, неприродна блідість обличчя; ОСОБА_1 особисто в направленні зазначив, що з направленням ознайомлений та поставив свій підпис.

Як убачається з розписки ОСОБА_2 від 09 серпня 2020 року, він бере на себе зобов`язання транспортний засіб "BMW Х5", номерний знак НОМЕР_1 , який отримав від ОСОБА_1 , доставити за місцем його проживання в м. Ірпені і при цьому не передавати керування транспортного засобу іншим особам.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 09 серпня 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 відмовився пройти перевірку для визначення стану сп`яніння на місці та в найближчому закладі охорони здоров`я.

Відповідно до рапорту інспектора взводу БПП в с. Чайки УПП в Київській області лейтенанта поліції Журавля В.С., під час несення служби у складі екіпажу "Комета 303" на 57 км автодороги М-07 "Київ-Ковель" був зупинений автомобіль "BMW Х5", номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 ; в ході спілкування з водієм у нього було виявлено явні ознаки наркотичного сп`яніння; водію було запропоновано в присутності двох свідків пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в найближчому медичному закладі у лікаря-нарколога, від чого водій відмовився; на водія був складений протокол.

Як убачається з відтвореного відеозапису події з портативного відеореєстратора поліцейського, водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння та отримав направлення у лікарню.

З наданого ОСОБА_1 відеозапису з місця події також вбачається, що ОСОБА_1 в присутності свідків відмовився проходити огляд на стан наркотичного сп`яніння, оскільки йому потрібен адвокат.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівниками поліції в присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, працівниками поліції з використанням спеціальних технічних засобів або незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Згідно з п. 12 розділу ІІ "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до наказу Департаменту охорони здоров`я Київської обласної державної адміністрації від 11 квітня 2019 року № 343-адм "Про затвердження закладів охорони здоров`я, яким надається право на проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", Комунальне некомерційне підприємство Бородянської районної ради "Бородянська центральна районна лікарня" (смт Бородянка Київської області, вул. Семашко, 3 в даному випадку є найближчим медичними закладом від місця зупинки ОСОБА_1 і входить до переліку установ охорони здоров`я Київської області, які мають право на проведення медичних оглядів з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В даному випадку поліцейськими були дотримані зазначені вимоги.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він з ознаками наркотичного сп`яніння керував транспортним засобом і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Доводи ОСОБА_1 про те, що при оформленні протоколу було порушено його право на захист не заслуговують на увагу, оскільки нормами КУпАП не передбачена обов`язкова участь адвоката при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, будь-яких перешкод для залучення ОСОБА_1 захисника працівники поліції не чинили та ними було роз`яснено, як вбачається з протоколу, що у відповідності до ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 має право користуватися юридичною допомогою адвоката при розгляді справи.

Крім того, доводи ОСОБА_1 в тій частині, що він самостійно звернувся до медичного закладу, де пройшов огляд на стан сп`яніння, результат якого не виявив в його організмі наркотичних засобів, не виключають його відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки на місці зупинки в присутності свідків ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан наркотичного сп`яніння в найближчому закладі охорони здоров`я, а тому наданий ним результат досліджень з лабораторії "Сінево" від 11 серпня 2020 року суддею до уваги не приймається.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420 грн 40 копійок.

Керуючись ст. 23, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783, банк отримувача – казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко