Ухвала суду № 91661927, 21.09.2020, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/6522/20

Провадження №2/359/2519/2020

УХВАЛА

21 вересня 2020 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Кредитної спілки «Кредит-Експерт» до ОСОБА_1 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2020 року представник позивача звернувся з даним позовом в якому просить стягнути з відповідача на користь КС «Кредит-Експрес» борг в розмірі 12 560 гривень 70 копійок, компенсацію збитків понесених у зв`язку з підготовкою матеріалів позовної заяви в розмірі 2 197 гривень та витрати на оплату судового збору в розмірі 2 102 гривні.

Однак дана позовна заява не підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК - позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З відомостей вказаних позивачем у позовній заяві, відповідач зареєстрований у с. Марто Іванівка, Олександрійського району Кіровоградської області.

Крім цього, судом у відповідності до ч.6 ст.187 ЦПК України був направлений запит для перевірки місця реєстрації відповідача.

З відповіді наданої Звенигородською сільською радою м. Олександрії Кіровоградської області вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на це суддя вважає, що пред`явлений ОСОБА_1 позов підсудний Олександрійському міськрайонному суду (28000, Кіровоградської області, м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на розгляд його справи судом, встановленим законом.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п.1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Встановлено, що позов пред`явлений ОСОБА_1 , не підсудний Бориспільському міськрайонному суду. Відкриття провадження у цивільній справі, розгляд спору та ухвалення судового рішення буде перевищенням Бориспільським міськрайонним судом повноважень, визначених ЦПК України, та прямим порушенням права відповідача на справедливий суд, передбаченого п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

З огляду на це суддя вважає, що цивільну справу належить передати на розгляд Олександрійському міськрайонному суду (28000, Кіровоградської області, м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 31, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кредит-Експерт» до ОСОБА_1 про стягнення боргу передати на розгляд до Олександрійського міськрайонного суду (28000, Кіровоградської області, м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Чирка С.С.