Ухвала суду № 91661906, 21.09.2020, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/12664/19

2/357/699/20

Категорія 67

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення судової експертизи

21 вересня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді – Кошель Б. І. ,

при секретарі – Тодосієнко О. А.,

за участі:

представника – ОСОБА_1 ,

представника відповідача – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №6 м. Біла Церква за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна набутого за час шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_4 на свою користь в рахунок компенсацій вартості частки в спільному майні, а саме: вартості 1/2 частини автомобіля марки «FORD SKORPIO», 1995 р.в., VIN кузов – НОМЕР_1 , у розмірі – 40 405,00 грн.; вартості 1/2 частини автомобіля марки «MERSEDES-BENZ» S 350 L, 2004 року випуску, VIN кузов – НОМЕР_2 , у розмірі – 253 235,00 грн. та стягнути з відповідача судові витрати понесені позивачкою під час розгляду справи.

Ухвалою суду 03.01.2020 року в зазначеній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

26 лютого 2020 року до канцелярії суду від представника позивача ОСОБА_5 надійшло клопотання про призначення по справі автотоварознавчої експертизи. В обґрунтування зазначеного клопотання, представник позивача зазначила, що вказаний автомобіль було відчужено відповідачем ОСОБА_4 на користь третьої особи, що унеможливлює фактичне проведення обстеження спірних транспортних засобів, а тому для з`ясування реальної вартості автомобіля марки «FORD SKORPIO», 1995 року випуску, VIN кузов – НОМЕР_1 та автомобіля марки «MERSEDES-BENZ» S 350 L, 2004 року випуску, VIN кузов – НОМЕР_2 , необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, у зв`язку чим необхідно провести автотоварознавчу експертизу. А тому представник позивача просила призначити судову автотоварознавчу експертизу на предмет визначення середньої ринкової вартості автомобіля марки «FORD SKORPIO», 1995 року випуску, VIN кузов – НОМЕР_1 та автомобіля марки «MERSEDES-BENZ» S 350 L, 2004 року випуску, VIN кузов – НОМЕР_2 , на дату проведення експертного дослідження. Проведення експертизи просить доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру. На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1. Яка середня ринкова вартість автомобіля марки «MERSEDES-BENZ» S 350 L, державний номерний знак НОМЕР_3 , 2004 року випуску, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 , VIN кузов – НОМЕР_2 ?

2. Яка середня ринкова вартість автомобіля марки «FORD SKORPIO», державний номерний знак НОМЕР_3 , 1995 року випуску, VIN кузов – НОМЕР_1 ?

В судовому засіданні представник позивачки заявлене клопотання підтримала.

Представник відповідача - адвокат Дудник А.В., заперечував щодо задоволення заявленого клопотання.

Оглянувши подане клопотання суд вказує на таке.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.77 ЦПК України, сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

За правилами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Згідно з п. 2.1. Розділу 1V Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 N53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 N 144/5), до числа основних завдань автотоварознавчої та транспортно-товарознавчої експертизи належить визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), їх складових, а також розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю колісних транспортних засобів, їх складових унаслідок пошкодження останнього. Перед автотоварознавчою та транспортно-товарознавчою експертизою можуть ставитись також питання про складові основного завдання або споріднені з ним, якщо такі питання пов`язані з придбанням та експлуатацією колісних транспортних засобів.

Згідно п. 2.2. до орієнтованих питань, які ставляться перед експертом є питання про ринкову вартість КТЗ (зазначаються його марка, модель і державний реєстраційний номер) на дату оцінки (зазначається дата, на яку визначається його вартість).

Частиною 1, 2 ст. 104 ЦПК України встановлено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 12.06.2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду" для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів. Зокрема, призначення експертизи є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити:

1) характер і ступінь ушкодження здоров`я;

2) психічний стан особи;

3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Відповідно до ст. 110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Згідно положень ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Отже, враховуючи, що предметом доказування є ринкова вартість рухомого майна, яке було придбане сторонами по справі за час перебування у шлюбі, суд дійшов висновку, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, необхідно проведення відповідної судової автотоварознавчої експертизи, так як в даному випадку висновок експерта має суттєве значення для вирішення спору, а тому вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, так як воно не протирічить чинному законодавству України і не суперечить правам та інтересам сторін.

Згідно п. 5 ч. 1 ст.. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, постановивши про це відповідну ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 353 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України N 5 від 12.06.2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду"суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру /03170, м. Київ, вул. Велика Кільцева 4/, попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

3. Яка середня ринкова вартість автомобіля марки «MERSEDES-BENZ» S 350 L, державний номерний знак НОМЕР_3 , 2004 року випуску, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 , VIN кузов – НОМЕР_2 , на дату проведення експертного дослідження?

4. Яка середня ринкова вартість автомобіля марки «FORD SKORPIO», державний номерний знак НОМЕР_3 , 1995 року випуску, VIN кузов – НОМЕР_1 , на дату проведення експертного дослідження?

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяБ. І. Кошель