Постанова № 91661132, 17.09.2020, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/1843/20

Провадження №3/283/986/2020

П О С Т А Н О В А

17 вересня 2020 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., за участю помічника судді Черновської Д.А., прокурора Кучера Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області ДСР Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Малинським РВ УМВС України в Житомирській області 23.03.1999 року, проживаючу по АДРЕСА_1 , працюючу на посаді головного бухгалтера Іванівської сільської ради Малинського району Житомирської області

- за ч. ч. 1, 2 статті 1727 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , перебуваючи з 10.11.2015 року по теперішній час депутатом Іванівської сільської ради Малинського району, допустила порушення вимог щодо запобігання та врегулювання реального конфлікту інтересів, а саме: не повідомила у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, тобто:

- проголосувавши за рішення 32-ї сесії 7-го скликання Іванівської сільської ради Малинського району Житомирської області від 17.12.2019 року при розгляді питання «Про затвердження розпоряджень сільського голови», а саме розпорядження № 21 від 05.12.2019 року «Про преміювання з нагоди Дня місцевого самоврядування» щодо преміювання в тому числі і головного бухгалтера Іванівської сільської ради Малинського району ОСОБА_1 виник конфлікт інтересів, який полягає у суперечності між особистим майновим інтересом – бажанням поліпшити матеріальне становище, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень;

- під час проведення 28 сесії 7-го скликання Іванівської сільської ради Малинського району Житомирської області від 19.09.2019 року, яка відбулась у приміщенні сільської ради, що за адресою: вул. Міщенка, 1, с. Іванівка Малинського району Житомирської області, проголосувала за рішення «Про затвердження розпоряджень сільського голови», а саме: розпорядження № 11 від 27.06.2019 року «Про затвердження штатного розпису у новій редакції», діючи в особистих інтересах.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнала та пояснила, що вона дійсно не повідомила про наявність реального конфлікту інтересів під час проведення сесій виконавчого комітету Іванівської сільської ради. Кається.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколами про адміністративні правопорушення від 26.08.2020 року: № 252 (а.с.5-12 Т. 1), № 251 (а. с. 40-47 Т. 1), № 240 (а. с. 74-81 Т. 1), № 241 (а. с. 118-124 Т. 1), № 243 (а. с. 163-170 Т. 1), № 242 (а. с. 208-214 Т. 1), № 249 (а. с. 6-13 Т. 2), № 250 (а. с. 41-48 Т. 2);

-запитом ДСР НП України № 5652/55/105/03-2020 від 20.07.2020 року (а. с. 1-18, 50-53, 82-85, 125-128, 171-174, 215-218 Т. 1), (а. с. 16-19, 51-54 Т. 2);

-листом-відповіддю Іванівської сільської ради Малинського району Житомирської області № 233 від 21.07.2020 року (а. с. 22, 54, 86, 129, 175, 219 Т. 1), (а. с. 20, 55 Т. 2);

-копіями протоколів сесій Іванівської сільської ради Малинського району Житомирської області: від 19.09.2020 року (а. с. 87-90, 130-133, 176-179, 220-223 Т. 1), від 17.12.2019 року (а. с. 24-26 Т. 1) (а. с. 23-25, 57-59 Т. 2);

-копією рішення Іванівської сільської ради Малинського району Житомирської області від 19.09.2020 року (а. с. 91, 134, 180, 224 Т. 1), від 17.12.2019 року (а. с. 19, 56-58, Т. 1) (а. с. 26, 60 Т. 2);

-копією розпорядження сільського голови Іванівської сільської ради Малинського району Житомирської області від 27.06.2020 року (а. с. 22, 61, 92, 135, 181, 225 Т. 1), від 05.12.2019 року (а. с. 21 Т. 1) від 27.11.2019 року (а. с. 28, 62 Т. 2);

-копією штатного розпису на 2019 рік (а. с. 136 -137, 182-183 Т. 1);

-копією рішення сесії Іванівської сільської ради Малинського району Житомирської області від 10.11.2015 року (а. с. 23, 55, 95, 140, 186, 228 Т. 1), (а. с. 21, 56 Т. 2);

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а. с. 28-29, 97- 98, 142-143, 188-189, 230-231 Т. 1), (а. с. 29-30, 64-65 Т. 2).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

Тобто, ОСОБА_1 в порушення ст. 28 Закону України маючи реальний конфлікт інтересів при винесенні зазначених вище розпоряджень про преміювання працівників сільської ради, про даний факт не повідомила.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не виявлено.

Відповідно до статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у межах, установлених у санкції ч. ч. 1, 2 статті 1727 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ст. 36, ч. ч. 1, 2 статті 1727, статтями 280, 284 та 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 статті 1727 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 за ч. ч. 1, 2 статті 1727 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок на користь держави (р/р UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір).

ОСОБА_1 повинна сплатити штраф не пізніше п`ятнадцять днів з дня вручення даної постанови.

Штраф належить стягнути на р/р UA658999980313010106000006337, отримувач коштів м.Малин/УК/м.Малин/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37777637, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення На постанову суду може бути подана скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає примусовому виконанню після закінчення п`ятнадцятиденного строку, встановленого для добровільної сплати штрафу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: А. О. Тимошенко