Ухвала суду № 91659826, 21.09.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

1/1243

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 вересня 2020 року м. Київ № 640/22077/20

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючої судді Клочкової Н.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1

до військової частини А 0515

Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач), адреса: АДРЕСА_1 до військової частини А 0515 (надалі - відповідач 1), адреса: 04176, місто Київ, вулиця Електриків, будинок 33, Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (надалі - відповідач 2), адреса: 04053, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 16, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним бездіяльність військової частини А 0515 (04176, місто Київ, вулиця Електриків, 33, Код ЄДРПОУ 22990919), що полягає в не реагуванні на звернення ОСОБА_1 щодо надання довідки про грошове забезпечення в Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві з усіма видами надбавок, доплат та премії, які мені нараховувались на час звільнення (17-е листопада 2001 року);

- зобов`язати надати довідку в Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві відповідно до видів грошового забезпечення (надбавках, доплатах та премій): ЗНАННЯ 2 І БІЛЬШЕ ЗАХІДНОЄВР. МОВ (ПО+ВЗ) - 25%; НАДБ. ЗА УМОВИ РЕЖИМ. ОБМЕЖЕНЬ, ДОПУСК Ф.2 - 15%; НАДБАВКА ЗА ІНФОРМ.-АНАЛІТИЧНЕ ЗАБЕЗПЕЧ. - 38,9%; НАДБАВКА ЗА ОСОБЛИВО ВАЖЛИВІ ЗАВДАННЯ - 95%; НАДБАВКА ЗА СПЕЦ. ЗАВДАННЯ ЧИ ДЕРЖ. ОХОРОНУ - 6 %; премія - 10 % які нараховувались ОСОБА_1 на час звільнення (17-е листопада 2001 року) відповідно до пенсійної справи № ФА 132785 та чинного законодавства України для перерахування нового розміру пенсії з 01-го січня 2018 року.

- визнати протиправним бездіяльність Головного управління Пенсійного фону України в місті Києві (04053, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, 16, Код ЄДРПОУ 22869069), що полягає в не реагуванні на звернення ОСОБА_1 щодо проведення перерахунку пенсії з усіма видами надбавок та доплат, які нараховувались ОСОБА_1 на час звільнення (17-е листопада 2001 року);

- зобов`язати зробити перерахунок пенсії та здійснити відповідні перераховані виплати включно з 01-го січня 2018 року згідно із новою переробленою довідкою наданою в/ч А-0515 відповідно до чинного законодавства України у розмірі 100 % виплат розміру перерахованої пенсії та без обмежень в розмірах та у строках виплат.

Підставою позову вказано порушення прав та інтересів позивача, внаслідок прийняття суб`єктом владних повноважень неправомірного рішення.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши позовну заяву, судом встановлено, що така заява не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на наступне.

З аналізу матеріалів позовної заяви вбачається, що в тексті позовної заяви в якості третьої особи позивач зазначає Міністерство оборони України.

Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Згідно частини 5 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Суд зазначає, що предметом спору у даній адміністративній справі є, за доводами позивача, бездіяльність військової частини А 0515, що полягає в не реагуванні на звернення ОСОБА_1 щодо надання довідки про грошове забезпечення в Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві з усіма видами надбавок, доплат та премії, які мені нараховувались на час звільнення та бездіяльність Головного управління Пенсійного фону України в місті, що полягає в не реагуванні на звернення ОСОБА_1 щодо проведення перерахунку пенсії з усіма видами надбавок та доплат, які нараховувались ОСОБА_1 на час звільнення (17-е листопада 2001 року).

При цьому, суд звертає увагу на ту обставину, що текст позовної заяви не містить належних обґрунтувань щодо залучення в якості третьої особи Міністерства оборони України, позивач взагалі не зазначає, яким саме чином розгляд даної справи може вплинути на права та обов`язки останнього у даній справі, у зв`язку з чим суд дійшов до висновку про те, що позивачу необхідно зазначити на які права чи обов`язки та яким чином може вплинути рішення суду у справі щодо Міністерства оборони України або зазначити склад осіб, у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких підстав, оскільки судом встановлено, що позивачем подано позовну заяву без додержання вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про необхідність надання позивачу п`ятиденного строку для усунення виявлених судом недоліків шляхом подання належним чином оформленої позовної заяви з зазначенням на які права чи обов`язки та яким чином може вплинути рішення суду у справі щодо Міністерства оборони України або зазначити склад осіб, у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 49, 160-162, 169, 171, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Клочкова