Ухвала суду № 91659630, 18.09.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 вересня 2020 року м. Київ №640/21090/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергополіс" до Дарниць-кого районного суду м. Києва про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позовна заява ТОВ "Енергополіс" (код ЄДРПОУ 24583354) подана через "Електрон-ний суд" представником адвокатом Рибченком Олександром Георгійовичем (ордер від 07.09.2020 Серія АА №1046580).

До позовної заяви додано квитанцію від 07.09.2020 №81940 на суму 2102 грн. У приз-наченні платежу вказано таке: "*;101;2401910476; Судовий збір, за позовом Рибченко Олександр Георгійович ".

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України "Про судовий збір" платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у т.ч. іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Платником судового збору згідно із вказаною квитанцією є Рибченко Олександр Геор-гійович (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за його ж позовом. Та обставина, що Рибченко Олександр Георгійович є представником ТОВ "Енергополіс" не спростовує вказаний факт.

Отже, враховуючи, що вказана квитанція не є доказом сплати судового збору ТОВ "Енергополіс" (код ЄДРПОУ 24583354) й відсутні інші документи на підтвердження цього факту, суд дійшов висновку про невідповідність позовної заяви вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергополіс".

2. Встановити позивачу 10-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усу-нення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду документа на підтвердження сплати позивачем судового збору у сумі 2102 грн. (дві тисячі сто дві гривні) на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва, призначений для зарахування судового збору.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях:

Отримувач коштів УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA908999980313181206084026007

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко