Постанова № 9165959, 07.04.2010, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2010 р.                               Справа № 2a-258/10/0970

м. Івано-Франківськ

          Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

          Судді Кафарського В.В.

          при секретарі Барчук Т.Г.

          за участю представників сторін:

від прокуратури: не з’явився

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

          за позовом: Першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Івано-Франківського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, вул.Грушевського, 21, м.Івано-Франківськ, 76004

          до відповідача: ЗАТ "Торговий дім "Калуський машинобудівний завод", вул.Долинська, 88а, м.Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область,77305           

          про стягнення заборгованості в сумі 17850,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:          

Перший заступник прокурора м.Івано-Франківська звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах держави в особі Івано-Франківського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до ЗАТ "Торговий дім "Калуський машинобудівний завод" про стягнення штрафу в сумі 17850,00грн. Позовні вимоги мотивує тим, що прокуратурою м.Івано-Франківська було проведено перевірку дотримання чинного законодавства про цінні папери акціонерними товариствами Івано-Франківської області. Внаслідок виявленого правопорушення винесено розпорядження № 19-ІФ від 01.08.2008 року та № 08-ІФ від 27.01.2009 року про усунення порушень законодавства про цінні папери, а саме ч.3 ст.155 Цивільного Кодексу України, в частині невідповідності вартості чистих активів розміру статутного капіталу акціонерного товариства.

Перший заступник прокурора м.Івано-Франківська в судове засідання не з’явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, однак направив на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився , хоча про час, місце і дату проведення судового засідання був належним чином повідомлений. Наданим правом на подання заперечення проти позову не скористався. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи про причини неявки суду не подав. За таких обставин суд вбачає за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Розглянувши адміністративний позов, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.155 Цивільного Кодексу України, товариство у якого після закінчення другого та кожного наступного фінансового року вартість чистих активів виявиться меншою від статутного капіталу, зобов'язане оголосити про зменшення свого статутного капіталу та зареєструвати відповідні зміни до статуту у встановленому порядку.

Якщо вартість чистих активів товариства стає меншою від мінімального розміру статутного капіталу, встановленого законом, товариство підлягає ліквідації.

Судом встановлено, що розпорядження № 19-ІФ від 01.08.2008 року зобов'язувало відповідача до 29.12.2008 року усунути порушення законодавства про цінні папери. Привести вартість чистих активів товариства до розміру статутного капіталу або зменшити статутний капітал та внести відповідні зміни до Статуту товариства та до 31.12.2008 року повідомити уповноважену особу про виконання даного розпорядження.

Станом на 31.12.2008 року розпорядження не виконано.

Згідно п.4 ч.1 ст.11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»від 30.10.1996р., №448/96-ВР( зі змінами та доповненнями у редакції від 23.02.2006р., №3480-ІV) передбачено відповідальність юридичних осіб за правопорушення на ринку цінних паперів за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання розпоряджень, рішень, про усунення порушень щодо цінних паперів - у розмірі до 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.12.2007року №2272 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 12.02.2008р., за № 120/14811 далі Правила), Івано-Франківським територіальним управлінням було порушено справу про правопорушення на ринку цінних паперів, складено акт №04-ІФ від 16.01.2009р., та винесено постанову про накладення санкції №06-ІФ від 27.01.2009р. Даною постановою на відповідача накладено штраф у розмірі 850,00 грн., за невиконання розпорядження №19-ІФ від 01.08.2008р.

В п.1 Розділу XIV Правил зазначено, що у разі якщо на момент розгляду справи порушення не усунуто, одночасно з постановою про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів уповноваженою особою виноситься розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери. Керуючись вимогами Правил, територіальним управлінням було винесено наступне розпорядження № 08-ІФ від 27.01.2009р., яким зобов'язувало відповідача у термін до 26.06.2009р., усунути порушення вимог законодавства про цінні папери.

Станом на 30.06.2009р., розпорядження не виконано.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»(зі змінами та доповненнями , в редакції від 25.12.2008р., №801-VІ) за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів застосовується фінансова санкція у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Постановою № 124 -ІФ від 42009р., на відповідача була накладена штрафна санкція у розмірі 17000,00 грн.

Загальна сума штрафів, накладених на відповідача за не виконання розпоряджень складає 17850,00 грн.

Відповідач постанову №06-ІФ від 27.01.2009р., та постанову №124-ІФ від 17.09.2009р., не оскаржив і доказів про сплату штрафів не подав.

          На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

                                         ПОСТАНОВИВ:

          Позов задовольнити повністю.

          Стягнути з ЗАТ "Торговий дім "Калуський машинобудівний завод", вул.Долинська, 88а, м.Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область, 77305, код ЄДРПОУ 33163373, в дохід державного бюджету - заборгованість в сумі 17850,00 грн.(сімнадцять тисяч вісімсот п'ятдесять грн. 00 коп.).

          Відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

          Відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

          Суддя:                                                                       Кафарський В.В.

          Постанова складена в повному обсязі 12.04.2010 року.