Ухвала суду № 91659387, 21.09.2020, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

21 вересня 2020 року справа № 580/1677/20 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А., розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2020 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі – позивач) з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі – відповідач), в якій просить:

- визнати протиправною відмову відповідача від 13.03.2020 у проведенні перерахунку пенсії по інвалідності на підставі довідки про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій, за №18/227вих20 від 28.02.2020, виданої прокуратурою Черкаської області відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 №7-р(ІІ)/2019 та постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657 “Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури”;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії по інвалідності відповідно до ст. 86 Закону України “Про прокуратуру”, у розмірі 90% від розміру місячної заробітної плати, зазначеної у довідці про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій, №18/227вих20 від 28.02.2020, виданої прокуратурою Черкаської області відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 №7-р(ІІ)/2019 та постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657 “Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури”, з 13 грудня 2019 року без обмеження граничного розміру пенсії та виплатити позивачу різницю між фактично отриманою та належною до сплати суму пенсії по інвалідності за період з 13.12.2019 до моменту здійснення перерахунку пенсії;

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії по інвалідності в межах стягнення суми за один місяць.

Ухвалою суду від 19.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 05.06.2020 суд зупинив провадження у цій справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №560/2120/20.

17.09.2020 суду надійшло клопотання позивача від 11.09.2020 про поновлення провадження у справі, яке мотивовано тим, що предмет цього спору та у вищевказаній зразковій справі не є подібними. Вказує, що у цій справі позивач просить зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії по інвалідності відповідно до ст. 86 Закону України №1697-VII «Про прокуратуру», тоді як у зазначеній зразковій справі особа просить здійснити з 10.03.2018 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України №1789-ХІІ «Про прокуратуру».

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку відмовити у його задоволенні з огляду на таке.

Суд врахував, що ухвалою Верховного Суду від 20.05.2020 у зразковій справі №560/2120/20 наведено такі ознаки типових справ:

позивачами у них є колишні працівники прокуратури, які перебувають на обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України та є пенсіонерами за вислугою років;

відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи) - територіальні органи Пенсійного фонду України - Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі;

спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку із відмовою відповідним територіальним органом Пенсійного фонду України здійснити перерахунок пенсії позивача з посиланням на відсутність чіткого законодавчого врегулювання спірних правовідносин);

позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу, якому призначена пенсія за вислугою років відповідно до Закону України “Про прокуратуру” здійснити перерахунок та виплату пенсії).

Отже, вказані ознаки типових справ не містять чіткого посилання на норму закону, на підставі якого має здійснюватись перерахунок пенсії (ст.86 Закону України №1697-VII «Про прокуратуру» або ст.50-1 Закону України №1789-ХІІ «Про прокуратуру»).

Крім того, у вищевказаній справі №560/2120/20 позивач 01.06.2020 змінив позовні вимоги та просив суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 12.03.2020 №12 про відмову перерахунку пенсії за вислугу років;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 13.12.2019 перерахунок та виплату ОСОБА_1 раніше призначеної пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру» в розмірі 90 відсотків від усіх складових заробітку, зазначених у довідці прокуратури Хмельницької області №18-174 вих.20 від 05.03.2020, без обмеження її максимального розміру з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.

14.09.2020 Верховний Суд розглянув справу №560/2120/20, як зразкову.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що доводи Клопотання про невідповідність цієї справи ознакам типової є необґрунтованими.

На підставі ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки станом на 21.09.2020 рішення у справі №560/2120/20 не набрало законної сили, суд дійшов висновку, що підстави зупинення провадження у цій справі не усунені, а клопотання позивача про поновлення провадження не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 236, 241-246, 255, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 віл 11.09.2020 (вх.від 17.09.2020 №24304/20) про поновлення провадження у справі №580/1677/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити певні дії.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рідзель