Ухвала суду № 91659043, 21.09.2020, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

21 вересня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/169/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Ковбій О.В.,

розглянувши питання щодо прийняття до провадження заяви Державної фіскальної Служби України про процесуальне правонаступництво в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал-Инвест" до Державної фіскальної служби України за участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог - Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про pобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал-Инвест" (далі-позивач, ТОВ «Глобал-Инвест») звернулось до суду з позовом до Державної фіскальної служби України (далі-відповідач, ДФС України), за участю третьої особи Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі-третя особа, ГУ ДФС у Херсонсбкій області), в якому просив:

- зобов`язати Державну Фіскальну службу України збільшити у Системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку позивач має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, на суму від`ємного значення в розмірі 32594 грн., відображену Товариством з обмеженою відповідальністю “Глобал-Инвест” в рядку 31 податкової декларації з ПДВ за червень 2015 року від 17.07.2015 р. за № 9150543059.

- зобов`язати Державну Фіскальну службу України збільшити у Системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку позивач має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, на суму від`ємного значення в розмірі 5 264 061 грн., відображену Товариством з обмеженою відповідальністю “Глобал-Инвест” в рядку 24 податкової декларації з ПДВ за червень 2015 року від 17.07.2015 р. за № 9150961348.

Рішенням Херсонського окружного адмністративного суду від 27.03.2019 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.07.2019 року позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо незабезпечення автоматичного збільшення суми, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал-Инвест" має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму від`ємного значення за червень 2015 року у розмірах 32594,00 гривень та 5264061,00 гривню у системі електронного адміністрування податку на додану вартість у визначений законом термін.

Зобов`язано Державну фіскальну службу України збільшити у Системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал-Инвест" має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму від`ємного значення в розмірі 32594,00 гривні, яка відображена в рядку 31 податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2015 року №9150543059.

Зобов`язано Державну фіскальну службу України збільшити у Системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал-Инвест" має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму від`ємного значення в розмірі 5264061,00 (п`ять мільйонів двісті шістдесят чотири тисячі нуль шістдесят одна) гривні, яка відображена в рядку 24 податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2015 року №9150961348.

Стягнуто з Державної фіскальної служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал-Инвест" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3842,00 гривні.

15.09.2020 року до суду надійшла заява Державної фіскальної служби України про процесуальне правонаступництво.

У зв`язку з перебуванням судді, що розглядав справу у відпустці, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями заява передана на вирішення судді Ковбій О.В.

На підставі викладеного суддя приймає заяву до розгляду та вважає за можливе відобразити результати її розгляду в цій же ухвалі.

Так, перевіряючи дотримання заявником порядку звернення до суду з клопотанням про процесуальне правонаступництво на предмет його узгодженості нормам процесуального права, суд вказує про наступне.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені ст.167 КАС України.

Частиною 1 статті 167 КАС України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Окрім наведеного, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В порушення вищевказаних вимог позивачем не надано до суду підтвердження направлення заяви про процесуальне правонаступництво Товариству з обмеженої відповідальністю "Глобал-Инвест".

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд зазначає, що саме по собі не додержання вимог частини першої ст. 167 КАС України має наслідком повернення заяви заявнику без розгляду, однак, окрім наведеного, суд зазначає про наявність іншої перешкоди для розгляду заяви ДФС України, а саме, на даному етапі судового провадження її очевидна безпідставність.

Так, дійсно відповідно ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Проте, визначальним є те, що процесуальне правонаступництво згідно припису наведеної норми можливе лише на стадії судового процесу.

Відповідно визначень, що міститься в п.п.5, 6 ч.1 ст.4 КАС України судовим процесом є правовідносини, що складаються під час здійснення адміністративного судочинства.

Адміністративне судочинство, в свою чергу, є діяльністю адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст.241 КАС України, судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Таким чином, судовий процес в суді першої інстанції по справі №540/169/19 закінчився прийняттям рішенням по суті справи, тобто 27.03.2019 року.

Після цієї дати суд не має права на встановлення процесуального правонаступництва відповідно ст. 52 КАС України, а сторони по справі не мають права на звернення до суду з подібного роду клопотаннями.

Водночас суд роз`яснює, що після прийняття рішення у справі, Державна фіскальна служба України може звертатись до суду з метою вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах, порядок та спосіб звернення з якими встановлений Розділом IV КАС України.

До таких питань, зокрема, належить: виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню; зупинення виконання судового рішення; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання; заміна сторони виконавчого провадження, тощо.

З огляду на викладене та з урахуванням вказаних недоліків заяви, суд не має процесуальних підстав для розгляду заяви по суті, а тому заява про процесуальне правонаступництво підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 44, 167, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Повернути Державній фіскальній службі України заяву про процесуальне правонаступництво за вх. №13094/20 без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення даної заяви не позбавляє його права звернутися до суду повторно у визначеному законом порядку.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на неї включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя О.В. Ковбій