Ухвала суду № 91658847, 17.09.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

17 вересня 2020 р. № 520/6288/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Чудних С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Хмелівської Н.М.,

представника позивача - Вельковського С.В.,

представника відповідача - Голуб В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду заяву позивача про залучення співвідповідача та збільшення позовних вимог по адміністративній справі за адміністративним позовом Приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 до Дисциплінарної комісії приватних виконавців, Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Приватний виконавець Виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати довідку Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про результати перевірки Приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 від 24.02.2020;

- визнати протиправним та скасувати рішення Дисциплінарної комісії приватних виконавців від 14.04.2020, оформлене протоколом № 30 про притягнення Приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження.

17 вересня 2020 року Приватним виконавцем Виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 подано до суду заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої просить суд:

- визнати протиправною та скасувати довідку Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про результати перевірки Приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 від 24.02.2020;

- визнати протиправним та скасувати рішення Дисциплінарної комісії приватних виконавців від 14.04.2020, оформлене протоколом № 30 про притягнення Приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження;

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 05.05.2020 № 1585/5 про введення в дію рішення Дисциплінарної комісії приватних виконавців від 14.04.2020, оформлене протоколом № 30.

Крім того, просив залучити до участі у розгляді справи як співвідповідача Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), у зв`язку із тим, що оскаржувану довідку про результати перевірки Приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 від 24.02.2020 приймало саме Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Представник позивача підтримав зазначені клопотання та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засідання підтримав заявлене клопотання про залучення до участі у розгляді справи співвідповідача та заперечив проти задоволення заяви про збільшення позовних вимог.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши подане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 7 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Позивачем надано до суду докази направлення копії такої заяви відповідачам.

Таким чином, враховуючи викладене та враховуючи положення статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про прийняття уточненої позовної заяви Приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1.

Щодо залучення співвідповідача по справі, суд зазначає наступне.

Суд зазначає, що предметом розгляду даної справи, зокрема є довідка Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про результати перевірки Приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 від 24.02.2020.

Відповідно до частини 3 та частини 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи те, що оскаржувану довідку про результати перевірки Приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 складало саме Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), суд дійшов висновку про необхідність залучення у якості співвідповідача по справі - Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (пр. Дмитра Яворницького, 21-а, м. Дніпро, 49027).

Керуючись статтями 47, 48, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву позивача про залучення співвідповідача та збільшення позовних вимог - задовольнити.

Прийняти уточнену позовну заяву Приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 по справі № 520/6288/2020 до розгляду.

Залучити як відповідача Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (пр. Дмитра Яворницького, 21-а, м. Дніпро, 49027) до участі у розгляді адміністративної справи за позовом Приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 до Дисциплінарної комісії приватних виконавців, Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення.

Управлінню забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) подати до наступного судового засідання відзив на позов та докази на обґрунтування відзиву, а також докази направлення відзиву позивачу. При цьому, суд зазначає про обов`язок відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Роз`яснити Управлінню забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відповідачу, що він має права та обов`язки, визначені статтями 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити Управлінню забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), що має право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Відкласти підготовче засідання на 15 жовтня 2020 року о 14:30 год. в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи 6, зал № 13.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21 вересня 2020 року.

Суддя С.О.Чудних