Ухвала суду № 91658272, 21.09.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/8945/20

УХВАЛА

21 вересня 2020 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши заяву про відвід головуючого судді у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання неправомірними дії та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 14 вересня 2020 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій позивач просить суд:

1. Визнати дії Пенсійного фонду України в Одеській області в частині зменшення позивачу відсотку від винагороди працюючого на відповідній посаді судді при перерахунку довічного грошового утримання з 90% до 82 % неправомірними;

2. Зобов`язати ГУ Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок та виплатити позивачу довічне грошове утримання судді у відставці з 19.02.2020 року у розмірі 90 % від суддівської винагороди працюючого на відповідній посаді судді, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання виходячи з суддівської винагороди на даний момент у розмірі 113508 гривень.

21 вересня 2020 року від головуючого судді у справі надійшла заява про самовідвід, яка обґрунтована тим, що головуючий суддя Вовченко О.А. перебуває на протязі багатьох років у приязних, дружніх стосунках з позивачем у даній справі ОСОБА_1 , та у минулому працювали в одній державній установі. Відтак, на думку головуючого судді у справі, будь-яке рішення прийняте по справі № 420/8945/20 може викликати сумнів у неупередженості або об`єктивності судді з боку учасників справи.

Відповідно до приписів п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. За цими самими підставами їм може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Розглянувши заяву головуючого судді у справі, суддя дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відтак, з метою уникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, зважаючи на приписи ст.ст. 36, 40 КАС України, суддя вважає, що заява головуючого у справі судді Вовченко О.А. підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 41 КАС України встановлено, що у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 31, 36, 40, 41, 256 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву головуючого судді Вовченко О.А. про самовідвід у справі №420/8945/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання неправомірними дії та зобов`язання вчинити дії – задовольнити.

Адміністративну справу № 420/8945/20 передати до канцелярії суду для визначення головуючого судді по справі в порядку, встановленому статтею 31 та Перехідних положень КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.А. Вовченко