Ухвала суду № 91658154, 21.09.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/6202/20

У Х В А Л А

21 вересня 2020 року

м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області (вул. 7-ма Пересипська, буд. 6, м. Одеса, 65042), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Другий Малиновський відділ ДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Бабеля, буд. 6, Малиновський район, м. Одеса, Одеська обл., 65005) про визнання протиправними та скасування постанов

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Другий Малиновський відділ ДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними та скасування постанов відповідача № 31 від 19.02.2020 року про стягнення з позивача 188 920 грн та № 12 від 04.03.2020 року про стягнення з позивача 28 338 грн.

Ухвалою суду від 20.07.2020 року позов залишено без руху, надано строк на усунення недоліків.

Ухвалою суду від 25.08.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

До суду засобами електронного зв`язку 17.09.2020 року надійшло клопотання ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області про залишення позову без розгляду в частині висзнання протиправним та скасування постанови №12 від 04.03.2020 року.

В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що постанову №12 від 03.02.2020року було надіслано позивачу 04.02.2020року рекомендованим листом з повідомленням про вручення (додавалось до відзиву на позовну заяву від 16.09.2020р.), та відповідно до розписки в отриманні (рекомендоване повідомлення) була отримана ФОП ОСОБА_1 , про що свідчить його підпис.

Враховуючи вищевикладене, заявник вважає, що ФОП ОСОБА_1 було пропущено строк звернення до суду в частині оскарження Постанови №12 від 03.02.2020року, адже її було отримано позивачем 17.02.2020р. (згідно з штампом на рекомендованому повідомленні , який додавався до відзиву на позовну заяву).

Розглянувши клопотання суд дійшов висновку, що воно підлягає поверненню без розгляду виходячи щ наступного.

Статтею 44 КАС України встановлено право учасників справи, зокрема, подавати заяви та клопотання.

Статтею 166 КАС України встановлено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Ст.167 КАС України встановлені вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, яка повинна містити, крім іншого, підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Заявник посилається на те, що доказ в обґрунтування заяви (копія поштового повідомлення) додавався до відзиву на позовну заяву від 16.09.2020року. Проте відзив до суду станом на 21.09.2020 року не надійшов. Згідно з автоматизованою системою діловодства відзив на позов по справі №420/6202/20 не зареєстрований.

Заявник просить залишити без розгляду позов в частині визнання протиправним та скасування постанови №12 від 04.03.2020 року, але наводить обґрунтування відносно постанови №12 від 03.02.2020року, яка взагалі не є предметом спору. Позивач оскаржує постанови №12 від 04.03.2020 року та №31 від 19.02.2020 року.

При таких обставинах суд вважає, що підстави клопотання викладені з недоліками і ці недоліки не дають можливості розглянути клопотання, відповідно таке клопотання на підставі ч.2 ст.167 КАС України підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 44, 166,167, 248 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області його клопотання про залишення без розгляду позову в частині визнання протиправним та скасування постанови №12 від 04.03.2020 року по справі №420/6202/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва