Ухвала суду № 91657835, 18.09.2020, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/6088/20

Категорія 230

1-кп/295/830/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді Костенко С.М.

суддів Гулак Н.А., Зіневич І.В.

секретаря судового

засідання Ковальчук О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 289 ч.3, 187 ч.2, 357 ч.1 КК України

з участю учасників судового провадження :

прокурора Поплавського А.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Крижанівського В.В.

в с т а н о в и в :

Прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 , оскільки наявні ризики передбачені п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків. Зазначив, що застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого у ході судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник заперечили, оскільки відсутні докази про наявність ризиків та просили змінити на цілодобовоий домашній арешт.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.3 ст. 199 КПК України обставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Суд приходить до висновку, що ризики, передбачені п.п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, які були підставою для застосування та продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, допит яких судом ще не проведено, не зменшилися. На підтвердження ризику незаконного впливу на потерпілого, свідчать його покази під час допиту та внесені відомості до ЄРДР про спричинення ОСОБА_1 тілесних ушкоджень потерпілому.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для зміни обраного запобіжного заходу, а міцні соціальні зв`язки, на які вказує сторона захисту не дають підстави для обрання більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаного ризику.

Крім того, судове провадження не може бути завершено з поважних причин, з метою забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них обов`язків, є підстави продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

Керуючись ст. ст. 331 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 днів -по 17 листопада 2020 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів, з дня оголошення.

Суддя С.М.Костенко

Судді Н.А.Гулак

І.В. Зіневич