Ухвала суду № 91657673, 21.09.2020, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 198/356/20

Провадження №2/0198/205/20

21.09.2020

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2020 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 , місце проживання якої зареєстроване за адресою - АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання якого невідоме,

про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 14.12.2017 року з причин відсутності взаєморозуміння та розходження поглядів на сімейні відносини.

Позовна заява, що надійшла до суду подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, при цьому віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області відповідно до вимог гл. 2 ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

У частинах 1, 2, 3 ст. 274 ЦПК України передбачено перелік справ, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про розірвання шлюбу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що дана позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 277 ЦПК України частини 2 – 6 цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Згідно з приписами ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь – якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Приймаючи до уваги вищезазначене, те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, знаходжу необхідним розгляд справи провести в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, що за відомостями органів реєстрації місця проживання особи, не можливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача по справі ОСОБА_2 , знаходжу можливим повідомити відповідача по справі про дату, час та місце проведення судового засідання шляхом опублікування оголошення про виклик до суду на офіційному веб – порталі судової влади України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 190, 274 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити перше судове засідання для розгляду справи по суті на 19 жовтня 2020 року на 10-30 год. у приміщенні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області за адресою вул. Центральна, буд. 89 смт. Юр`ївка Юр`ївського району Дніпропетровської області.

Відповідача ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання якого не відоме, викликати до суду через оголошення на офіційному веб – сайті судової влади України, яке розмістити не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Повідомити відповідача, що з цією ухвалою він може ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень на веб – сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, вказавши у полі форми пошуку «Справа №» номер справи 198/356/20.

Роз`яснити відповідачу, що з позовом та доданими до нього документами останній може ознайомитися в приміщенні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області та отримати копію такого з копіями доданих до нього документів.

Не пізніше п`ятнадцяти днів, з дня розміщення на веб – сайті судової влади України https://court.gov.ua/sud0446/ інформації про постановлення цієї ухвали, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, з підтвердженням направлення позивачу у справі копії відзиву та доданих до нього документів (ст. 178 ЦПК України).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк, з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив відповідно до ст. 199 ЦПК України, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3 - 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк , з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечення згідно ст. 199 ЦПК України, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3 - 5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь – якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь – якій стадії судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб – адресою: https://court.gov.ua/sud0446/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Маренич