Ухвала суду № 91657475, 21.09.2020, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Дата ухвалення
21.09.2020
Номер справи
215/2685/13-ц
Номер документу
91657475
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 215/2685/13-ц

6/215/92/20

УХВАЛА

21 вересня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді - Квятковського Я.А.,

розглянувши в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2020 ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернулось до суду з вищезазначеною заявою.

В обґрунтування заяви зазначає, що 05.03.2020 між банком ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на підставі договору №GL2N79278 про відступлення прав вимоги, новий кредитор ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» прийняв у власність право вимоги за кредитним договором з ОСОБА_1 . Оскільки рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 02.09.2013 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 204709,81 грн. - не виконано, заявник просить замінити сторону виконавчого провадження.

В судове засідання сторони не з`явилися, згідно ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони стягувача у виконавчому листі.

Дослідивши матеріали, додані до заяви, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяви про заміну сторони виконавчого провадження, судом встановлено наступне.

Згідно з ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд змінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, що на підставі рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 02.09.2013, видано виконавчій лист про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ «КБ «Надра» у розмірі 204709,81 грн., а.с. – 50.

05 березня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір №GL2N79278 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло статусу нового кредитора за кредитом та отримало право грошової вимоги у повному обсязі до ОСОБА_1 , без згоди останнього, а.с.54--54. Отже відбулась заміна кредитора у зобов`язанні.

Згідно ст. 512 ЦК України, підставами зміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є : 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч.5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Оскільки право вимоги від ПАТ «КБ «Надра» перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», суд вважає необхідним, на підставі ст. 442 ЦПК України замінити стягувача у виконавчому листі з Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-259, 353, 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»про заміну сторони виконавчого провадження- задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі №215/2685/13-ц, а саме: стягувача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців (Артема), 15, код ЄДРПОУ 20025456) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»(04112, м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, код ЄДРПОУ 38750239).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:

Часті запитання

Який тип судового документу № 91657475 ?

Документ № 91657475 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 91657475 ?

Дата ухвалення - 21.09.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 91657475 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 91657475 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 91657475, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Судове рішення № 91657475, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 21.09.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 91657475 відноситься до справи № 215/2685/13-ц

Це рішення відноситься до справи № 215/2685/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 91657473
Наступний документ : 91657476