Ухвала суду № 91657411, 21.09.2020, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/1980/14

Провадження № 6/192/72/20

Ухвала

Іменем України

"21" вересня 2020 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Стрельникова О.О.

за участю секретаря судового засідання – Корота Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з письмовою заявою про заміну стягувача у виконавчому листі.

На обґрунтування заяви посилаються на те, що Солонянським районним судом Дніпропетровської області було задоволено позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №001-03206-251212 від 25 грудня 2012 року та стягнуто заборгованість за даним кредитним договором.

09 лютого 2018 року між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення прав вимоги №195/К, згідно якого відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, в тому числі за кредитним договором відповідача.

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» зазначає, що згідно положень ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з вибуттям однієї позивача (стягувача) в цивільній справі, просили вирішити питання про заміну позивача (стягувача) – ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», оскільки до нового кредитора за договором переходять і права стягувача.

Представник заявника - ТОВ ««Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», які про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились, про причину неявки суд не повідомили, згідно прохальної частини заяви просили розглядати заяву про заміну сторони у їх відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Представник позивача, в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

У зв`язку з чим суд постановив здійснювати розгляд заяви за відсутності всіх осіб, які беруть участь у розгляді справи та повідомлені про час та місце розгляду заяви, оскільки відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про заміну стягувача у виконавчому листі не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що заочним рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2014 року, задоволено позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с. 37-39).

В своїй заяві заявник посилається на те, що відповідно до договору відступлення права вимоги кредитора №195/К від 09 лютого 2018 року, позивач відступив на користь заявника право вимоги за кредитним договором №001-03206-251212 від 25 грудня 2012 року, що укладений між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 (а.с. 45).

Заявник в своїй заяві просить замінити стягувача у виконавчому листі виданому Солонянським районним судом Дніпропетровської області по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, разом з тим, до заяви відомостей чи відкривалось чи ні виконавче провадження за виконавчим листом не додано, а також не додано відомостей, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не збіг, станом на день подання заяви про заміну стягувача у виконавчому листі.

Таким чином, враховуючи, викладене в задоволенні заяви слід відмовити за безпідставністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н ОВ И В:

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому листі – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складання і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.