Рішення № 91657376, 21.09.2020, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/469/20

Провадження № 2/191/157/20

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Кухар Д.О.

за участю секретаря - Яніної О.В.

розглянувши згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 191/469/20 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Муніципальна варта «Дніпровської міської ради», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу від 10.02.2020 року про винесення догани, визнання дій незаконними ,-

В С Т А Н О В И В:

17.09.2020 року з Дніпровського апеляційного суду до Синельниківського міськрайонного суду надійшла цивільна справа № 191/469/20 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Муніципальна варта «Дніпровської міської ради», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу від 10.02.2020 року про винесення догани, визнання дій незаконними з ухвалою судової палати Апеляційного суду від 04.09.2020 року, якою вищезазначену справу повернуто Синельниківському міськрайонному суду для ухвалення додаткового рішення, оскільки при ухваленні рішення судом першої інстанції не вирішено питання стосовно судових витрат.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд вважає розгляд справи проводити у відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, однак при ухваленні вищезазначеного рішення, судом не було вирішено питання про судові витрати.

На підставі ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід постановити додаткове рішення по справі щодо стягнення судового збору з відповідача Комунального підприємства «Муніципальна варта «Дніпровської міської ради» на користь держави: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача : Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збірв розмірі 840 грн. 80 коп., оскільки це питання не було вирішено при ухвалені судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.270 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Ухвалити додаткове рішення та доповнити резолютивну частину рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2020 року наступним текстом:

Стягнути з Комунального підприємства «Муніципальна варта «Дніпровської міської ради» на користь держави: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача : Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збірв розмірі 840 грн. 80 коп.

На додаткове рішення протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо рішення не буде скасовано.

Копію додаткового рішення направити сторонам у справі для відома.

Суддя: Д. О. Кухар