Постанова № 91657356, 15.09.2020, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/2166/20

Провадження № 3/191/610/20

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні без застосування повного фіксування технічними засобами в залі суду м. Синельникове питання виправлення описки в постанові Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2020 року ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП України, визнано винним та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. та судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Судом встановлено, що при підготовці тексту постанови у вступній частині та в першому та другому абзаці резолютивної частини постанови було допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище правопорушника « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Дослідивши матеріали справи, суд з власної ініціативи порушив питання виправлення описки в зазначеній постанові.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду у справах про адміністративне правопорушення, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Відповідно до ч.1ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Допущені описки є очевидними та їх виправлення не тягне за собою зміну постанови суду по суті.

Враховуючи наведене, суддя прийшла до висновку, що слід виправити описку в постанові Синельниківського міськрайонного суду, а саме: вказати у вступній частині та в першому та другому абзаці резолютивної частини прізвище « ОСОБА_3 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.379 КПК України, 283-285 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2020 року, а саме: у вступній частині та в першому та другому абзаці резолютивної частини, вказати прізвище « ОСОБА_3 ».

Ця ухвала є невід`ємною частиною постанови Синельниківського міськрайоного суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2020 року (справа № 191/2166/20; провадження 3/191/610/20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Твердохліб