Ухвала суду № 91657205, 11.09.2020, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/2502/13-ц

6/214/152/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді – Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря – Фастовець Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» про видачу виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення їх до виконання по цивільній справі №214/2502/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2020 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вказана заява, в якій представник ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» просить видати виконавчі листи по справі №214/2502/13-ц щодо боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки – трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 03.07.1997 року, шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною на рівні не нижче за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, а також поновити строк для пред`явлення до виконання вказаних виконавчих листів (а. с. 32-33).

В обґрунтування заяви представник зазначила, що 01.12.2015 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було ухвалено рішення по справі №214/2502/13-ц за позовом ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яким: в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за Кредитним договором №313/03/6 від 14.07.2008 року, яка станом на 02.12.2013 року складає 54597,42 доларів США та 242963 грн. 22 коп. звернуто стягнення на предмет іпотеки – трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 03.07.1997 року, шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною на рівні не нижче за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, а також стягнуто з відповідачів на користь банку по 1147 грн. з кожного окремо в рахунок відшкодування понесених судових витрат, відстрочено виконання рішення в частині звернення стягнення на предмет іпотеки до втрати чинності Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03.06.2014 року №1304-VІІ. АБ «УКРГАЗБАНК» звернувся до суду із заявою про видачу виконавчих листів, за якою позивачеві було видано чотири виконавчі листи: щодо боржника ОСОБА_1 про стягнення з нього на користь АБ «УКРГАЗБАНК» 1147 грн. в рахунок відшкодування понесених судових витрат; щодо боржника ОСОБА_2 про стягнення з неї на користь АБ «УКРГАЗБАНК» 1147 грн. в рахунок відшкодування понесених судових витрат; щодо боржника ОСОБА_3 про стягнення з нього на користь АБ «УКРГАЗБАНК» 1147 грн. в рахунок відшкодування понесених судових витрат; щодо боржника ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Проте судом не було видано виконавчих листів щодо боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Станом на 27.03.2020 року заборгованість, в рахунок якої звернуто стягнення на іпотечне майно боржниками не сплачена, звернення стягнення на предмет іпотеки не проводилось, оскільки виконання рішення в цій частині було відстрочено, про що зазначено у самому рішенні. Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03.06.2014 року №1304-VІІ втратить чинність 21.10.2020 року, отже заборона щодо звернення стягнення на предмет іпотеки стосовно боржників закінчиться 20.10.2020 року. У зв`язку із чим заявникові необхідно отримати виконавчі листи про звернення стягнення на предмет іпотеки щодо боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які за заявою АБ «УКРГАЗБАНК» судом не було видано та поновити строк для їх пред`явлення до виконання.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 травня 2020 року у задоволенні заяви представника ПАТ АБ «Укргазбанк» про видачу виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення їх до виконання відмовлено. (а.с.45-47).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 26 серпня 2020 року ухвала Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 травня 2020 року скасовано та направлено матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» про видачу виконавчих листів та поновлення строку пред`явлення їх до виконання до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для продовження розгляду.

01.09.2020 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена заява передана на розгляду судді Ткаченко А.В.

В судове засідання сторони не з`явились, про час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, представник заявника надав до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримав, просив розглянути справу за його відсутності. У відповідності до положень ч. 3 ст. 433 ЦПК України, суд зазначає, що неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як убачається з матеріалів справи, 01.12.2015 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено рішення, яким задоволено уточнені позовні вимоги ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та яким: в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за Кредитним договором №313/03/6 від 14.07.2008 року, яка станом на 02.12.2013 року складає 54597,42 доларів США та 242963 грн. 22 коп. звернуто стягнення на предмет іпотеки – трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 03.07.1997 року, шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною на рівні не нижче за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, а також стягнуто з відповідачів на користь банку по 1147 грн. з кожного окремо в рахунок відшкодування понесених судових витрат, відстрочено виконання рішення в частині звернення стягнення на предмет іпотеки до втрати чинності Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03.06.2014 року №1304-VІІ.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26.04.2016 року вказане рішення суду було залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 14.11.2016 року, касаційну скаргу ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» відхилено, рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.12.2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26.04.2016 року залишено без змін.

Відповідно до ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як встановлено з матеріалів справи, Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 26.01.2017 року за заявою представника ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» (т.2 а.с. 31), було видано по справі 4 виконавчих листа та три копії рішення, а саме було видано виконавчий лист тільки щодо боржника ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, проте щодо боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки судом виконавчі листи не видавались.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20 липня 2004 року у справі «Шмалько проти України» (заява № 60750/00) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У рішенні у справі «Горнсбі проти Греції» (заява № 18357/91, від 19 березня 1997 року) визначено, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом трьох років, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень – з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Отже судом встановлено, що рішення суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, яке ухвалене 01.12.2015 року набрало законної сили 14.11.2016 року.

Виконавчі листи щодо боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки судом не видавались (т. 2 а.с. 31).

Між тим, стягувач звернувся до суду із даною заявою про видачу виконавчих листів по справі №214/2502/13-ц щодо боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки – трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 03.07.1997 року, шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною на рівні не нижче за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, 14.04.2020, тобто після закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання, але ним одночасно ставиться питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Отже, враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про задоволення даної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, п.п.17.4 п. 1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» про видачу виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення їх до виконання по цивільній справі №214/2502/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Видати виконавчі листи по справі №214/2502/13-ц щодо боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки – трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Поновити строк для пред`явлення виконавчих листів №214/2502/13-ц щодо боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки – трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Ткаченко