
Справа № 185/5232/20
Провадження № 2/185/3092/20
У Х В А Л А
21 вересня 2020 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши позовну заяву ТОВ «ФК «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ТОВ «ФК «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом був зроблений запит до відділу реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області для встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача, ОСОБА_1 , 1961 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Як вбачається з відповіді на запит ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та знятий з реєстрації місця проживання у зв`язку зі смертю 26.01.2020.
Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області був направлений запит до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах та місту Павлограду, щодо видачі копії актового запису про смерть ОСОБА_1 .
Відповідно до копії актового запису про смерть № 173 від 28.01.2020, отриманого судом 18.09.2020, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У зв`язку з припиненням з моменту смерті ОСОБА_1 його цивільної процесуальної правоздатності (здатності мати цивільні процесуальні права та обов`язки), враховуючи вимоги ст. 47, 48 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження у даній справі на підставі п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, якою передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Суд звертає увагу, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, але ОСОБА_1 помер до пред`явлення даного позову до суду, отже не може мати цивільної процесуальної правоздатності у даному цивільному процесі (не набував здатності мати процесуальні права та обов`язки відповідача за цим позовом), тобто не може бути стороною у даній справі, що не позбавляє позивача права звернутись з позовом до спадкоємців померлого.
Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Також, при зверненні до суду з позовом ТОВ «ФК «Фангарант Груп» було сплачено в бюджет м. Павлограда судовий збір у розмірі 2102,00 грн.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Керуючись ст.186, 260 ЦПК України, ч. 1, 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ТОВ «ФК «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Павлограді повернути ТОВ «ФК «Фангарант Груп» сплачений ним в бюджет м. Павлограда судовий збір за платіжним дорученням № 10071 від 24.07.2020 у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві ) грн. на рахунок: УК у м.Павлоградi/м.Павл-д/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37936856, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA958999980313181206000004032, Код класифікації доходів бюджету 22030101 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя А. С. Зінченко
Судове рішення № 91657018, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 21.09.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 185/5232/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: