Ухвала суду № 91656737, 18.09.2020, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/1279/18

У Х В А Л А

18 вересня 2020 року колегія суддів Ленінського районного суду міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Калініченка Г.П.

суддів - Скрипник К.О., Остапенко Н.Г.

при секретарі - Панюті В.І.

за участю прокурора - Остапенко В.М.

захисників - адвокатів Кудріна Д.А., Тооде І.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказане кримінальне провадження.

У відношенні обвинувачених було продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу у домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_2 в межах граничного строку, встановленого чинним КПК України, мотивуючи своє клопотання наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Зокрема, прокурор вважав, що в разі зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який, останній матиме потенційну можливість здійснювати незаконний вплив на свідків у даному кримінальному провадженні, які не були допитані на теперішній час, а також матиме можливість перешкоджати розгляду даного кримінального провадження шляхом переховування від суду з метою уникнути кримінальної відповідальності за інкримінований йому особливо тяжкий злочин.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат Тооде І.В., не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав думку свого захисника.

Вислухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника, дослідивши їх доводи і обґрунтування, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Колегія суддів погоджується з позицією сторони захисту, що прокурором на даній стадії судового розгляду не було надано переконливих та належних доказів щодо існування ризиків, встановлених ст.177 КПК України.

Приймаючи дане рішення, колегія суддів приходить до обґрунтованого висновку про наявність ризику того, що обвинувачений ОСОБА_2 , в разі пом`якшення йому запобіжного заходу матиме можливість здійснювати незаконний вплив на свідків у даному кримінальному провадженні. Цей ризик, на переконання суду, підтверджується тим, що вказані особи не були допитані на теперішній час.

На переконання суду, такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення належної процесуальної та правослухняної поведінки обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.331, 369, 371, 372 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до_16.11.2020 року включно, поклавши на нього обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово;

3) утриматися від спілкування з потерпілим і свідками у даному кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 Остапенко В.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.П. Калініченко

Судді К.О. Скрипник

Н.Г. Остапенко

З оригіналом згідно: Головуючий суддя -

Секретар -