Ухвала суду № 91656405, 07.08.2020, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/519/20

Провадження № 1-кп/202/203/2020

УХВАЛА

07 серпня 2020 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська, у складі:

головуючого судді Волошина Є.В.

суддів Бєсєди Г.В., Ісаєвої Д.А.,

за участю секретаря Мироняк Т.С.,

прокурора Шестопалова Р.М.,

представника потерпілого Гільбурд Р.Ю.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_1 Шепелєва А.Ю.,

захисників обвинуваченого ОСОБА_2 Дивляша О.В., Клименка І.І.,

захисників обвинуваченого ОСОБА_3. Ромащенка К.В., Непочатих В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м.Дніпропетровська обвинувальний акт кримінальному провадженні №12019040000000218 від 07 березня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.191 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська, на стадії підготовчого судового засідання, перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.191 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040000000218 від 07 березня 2019 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді цілодобового домашнього арешту та про зміну запобіжного заходу ОСОБА_1 з домашнього арешту на заставу.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна. З урахуванням обставин справи та особи обвинувачених, прокурор посилається на наявність ризиків, визначених п.п.1,3 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності та бути підданим справедливому покаранню; не законно впливати на свідків, які ще не були допитані у судовому засіданні; ризик поза процесуального впливу на осіб, які мають спеціальні знання в певній галузі та проводять призначену у кримінальному провадженні повторну експертизу.

На думку прокурора обраний запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді цілодобового домашнього арешту у повній мірі зможе запобігти ризикам, визначених п.п.1,3 ст.177 КПК України.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_1 у вигляді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 175760 грн., на думку прокурора, у повній мірі зможе запобігти ризикам, визначених п.п.1,3 ст.177 КПК України.

Представник потерпілого підтримав позицію прокурора щодо запобіжного заходу обвинувачених.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисники заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, зазначивши, що прокурором не були доведені ризики на які він посилається у своєму клопотанні про обрання запобіжного заходу. Крім того заявив клопотання про зміну ОСОБА_3 запобіжного заходу на менш суворий запобіжний захід, а саме домашній арешт у нічний час.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисники не заперечували щодо зміни запобіжного заходу у вигляді застави.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисники підтримали позицію обвинуваченого ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та їх захисників.

Прокурор та представник потерпілого просили у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відмовити через його необґрунтованість.

Заслухавши думки учасників судового засідання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Мотивуючи клопотання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_3 та зміни запобіжного заходу ОСОБА_1 , прокурор зазначає, що останні обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна. З урахуванням обставин справи та особи обвинувачених, прокурор посилається на наявність ризиків, визначених п.п.1,3 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності та бути підданим справедливому покаранню; не законно впливати на свідків, які ще не були допитані у судовому засіданні; ризик поза процесуального впливу на осіб, які мають спеціальні знання в певній галузі та проводять призначену у кримінальному провадженні повторну експертизу.

Суд погоджується з прокурором та представником потерпілого, що ризики, наведені прокурором та передбачені п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України та обґрунтовані ним у судовому засіданні, наразі не можна повністю виключити.

Так, ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_3 переховуватись від суду, шляхом виїзду за межі України (або в межах України), з метою уникнення кримінальної відповідальності та бути підданим справедливому покаранню існує, оскільки останні обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість незаконно впливати на експертів та свідків з боку обвинувачених у вказаному кримінальному провадженні, котрі наразі в суді не допитані, теж продовжує існувати, оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_3 займали керівні посади на підприємстві та здійснювали вплив на осіб із числа працівників заводу, причетних до вчинення кримінального правопорушення. Як вбачається із додатків до обвинувального акта, стороною обвинувачення зібрані певні докази по кримінальному провадженню. Однак ці докази мають бути досліджені на більш пізніх етапах судового розгляду справи. Допит свідків судом ще не розпочато.

При вирішенні клопотання про застосування відносно обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_3 запобіжного заходу, судом враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України, які процесуальні обов`язки виконували у повному обсязі та будь-яких порушень не допускали.

Таким чином суд приходить до висновку, що запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді застави у розмірі 175760 грн. у повній мірі зможе запобігти ризикам, визначених п.п.1,3 ст.177 КПК України.

На думку суду, запобіжний захід ОСОБА_3 , у вигляду домашнього арешту у нічний час у повній мірі зможе запобігти ризикам, визначених п.п.1,3 ст.177 КПК України.

На підставі викладеного, клопотання прокурора в частині обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, а клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - Непочатих В.В. - задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.178,197,331,372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді застави відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Обрати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 175760 (сто сімдесят п`ять тисяч сімсот шістдесят) грн. 00 коп. із покладенням наступних обов`язків:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з населеного пункту, де він проживає, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або перебування та/або місця роботи;

4) утримуватися від будь-якого спілкування з обвинуваченими та свідками по кримінальному провадженню;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свого паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 21.00 год. по 07.00 год. наступного дня строком на два місяці, тобто до 07 жовтня 2020 року включно заборонивши залишати житлоз 21.00 год. по 07.00 год. наступного дня за фактичним місцем проживання: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_3 , обов`язки, передбачені п.п.1,2,4,8, ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді у визначений ними час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; заборонити у будь-який спосіб спілкуватися із будь-яким учасником цього кримінального провадження, крім слідчого, прокурора та захисника; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Виконання ухвали в частині застосування запобіжного заходу покласти на орган Національної поліції за місцем проживанняОСОБА_3 .

Ухвала підлягає оскарженню на підставі рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року № 4-р/2019 року до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий: Волошин Є.В.

Судді Бєсєда Г.В.

Ісаєва Д.А.