Ухвала суду № 91655917, 18.09.2020, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/132/15-ц

Провадження № 2-п/209/33/20

У Х В А Л А

18 вересня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ТОВ "КУПЕР ПРАЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 17.03.2015 року по цивільній справі №209/132/15 за позовом ТОВ "КУПЕР ПРАЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було задоволено позов в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "КУПЕР ПРАЙС" суму заборгованості за кредитним договором у розмірі гривень 14 268,15 гривень (чотирнадцять тисяч двісті шістдесят вісім гривень п`ятнадцять копійок ) і яка складається з наступного:

- заборгованості по тілу кредиту в сумі 7535,68 (сім тисяч п`ятсот тридцять п`ять гривень шістдесят вісім копійок ) ;

- заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 4606,15 (чотири тисячі шістсот шість гривень п`ятнадцять копійок);

- пеня за несвоєчасну сплату тіла та відсотків в розмірі 1706,18 (одна тисяча сімсот шість гривень вісімнадцять копійок);

- 3% річних за користування грошовими коштами в розмірі 420,14 (чотириста двадцять гривень чотирнадцять копійок) та судовий збір по справі.

9 вересня 2020 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, в якій вона просить суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В обгрунтування заяви зазначено, що заочне рішення у справі прийняте за відсутності у судовому засіданні відповідача, неявка відповідача у судове засідання мала поважні причини, оскільки н судові повістки про призначення судового засідання вона не отримувала. Таким чином ОСОБА_1 вважає причини своєї неявки поважними. Також зазначає, що рішення суду постановлено з неповним з`ясуванням обставин справи, а саме відповідач не повідомлявся про відступлення права вимоги позивачу, та у останнього відсутня ліцензія на здійснення факторингу.

Заяву про перегляд заочного рішення було призначено до розгляду в судове засідання 18 вересня 2020 року.

Від представника відповідача електронною поштою надійшло клопотання про проведення судового засідання за його відсутності.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, додані до неї документи, матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне залишити без задоволення заяву про перегляд заочного рішення, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В заяві про перегляд заочного рішення відповідач вказує, що судову повістку про розгляд справи не отримував.

Згідно частини 5 ст.74 ЦПК України / в редакції яка діяла на момент розгляду справи/, судова повістка надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Судові повістки направлялися судом на адресу державної реєстрації відповідача на час розгляду справи, проживання за цією адресою не заперечує в своїй заяві про перегляд заочного рішення і сама відповідач, у відповідності до вимог частини 5 ст.74 ЦПК України і такі повідомлення відповідно до правил вказаної процесуальної норми є врученими належним чином.

З поштових конвертів, повернутих на адресу суду, вбачається, що вони направлялися на адресу реєстрації відповідача, але адресат для їх отримання не з`явився з невідомих суду причин, тому поштові відправлення повернуті до суду з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно ч. 8 ст. 76 ЦПК України /в редакції, що діяла на момент розгляду справи/, у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Крім того, до заяви про перегляд заочного рішення відповідачем не надано жодних доказів та не зазначено жодних посилань на докази, які б вказували на те, що рішення могло би бути іншим при їх врахуванні, всі доводи відповідача зводяться до переоцінки доказів досліджених судом при розгляді справи та своєму тлумаченню діючого законодавства.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні.

Керуючись статтями 287, 288 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 17 березня 2015 року у цивільній справі №209/132/15-ц за позовом ТОВ "КУПЕР ПРАЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – залишити без задоволення.

Заочне рішення суду може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня винесення (отримання) ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Д. Багбая