Постанова № 91655232, 08.09.2020, Горохівський районний суд Волинської області

Справа №155/773/20

Провадження №3/155/307/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Адамчук Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Ревуцької М.В.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Горохівського районного суду Волинської області з Горохівського ВП ГУНП у Волинській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , за ст.124 КУпАП.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №219922 від 12 червня 2020 року вбачається, що ОСОБА_2 , 12 червня 2020 року о 18 годині 10 хвилин, в місті Горохів по вулиці Луцькій, Горохівського району Волинської області, керуючи автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем OPEL OMEGA, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який здійснював маневр повороту праворуч в напрямку вулиці Сонячної, чим порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 ПДР України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 , в попередньому судовому засіданні своєї вини у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав, оскільки в 12 червня 2020 року перебував на роботі та автомобілем не керував. Вживав спиртні напої. Додатково пояснив, що керував автомобілем його син ОСОБА_3 , який викликав його на місце вищенаведеної транспортної пригоди.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 , пояснив, що орієнтовно о 18 годині 05 хвилин рухався в місті Горохів по вулиці Луцькій, під`їжджаючи до перехрестя, здійснив маневр на вулицю Сонячну. В момент здійснення маневру, відчув різкий удар в задню частину авто, після чого різко розвернуло авто. Вийшовши з свого автомобіля побачив, що в автомобілі VOLKSWAGEN PASSAT, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , був тільки водій (приблизно 40-50 років, світловолосий, в нетверезому стані), без пасажирів в салоні автомобіля, який почав віддалятися від свого автомобіля та від місця вищенаведеної транспортної пригоди. Через певний час разом з сином підійшов до місця ДТП, син стверджував, що за кермом був він та вину визнав.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 , пояснив, що саме він керував автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який причетний до вищенаведеної транспортної пригоди. Вину визнає, але чомусь протокол про адміністративне правопорушення склали на батька.

В судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_4 , який підтвердив, що за кермом автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , був ОСОБА_2 , який виходив з автомобіля.

В судовому засіданні допитаний свідок поліцейський СРПП №1 Горохівського ВП ГУНП у Волинській області, сержант поліції ОСОБА_5 , пояснив, що надійшло повідомлення про дорожньо-транспортну подію, після приїзду на місце події автомобілі мали явні ознаки механічних пошкоджень, враховуючи пояснення потерпілого, було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №219922 відносно ОСОБА_2 , за порушення вимоги п.п.12.1, 13.1 ПДР України, проти схеми ДТП та пошкоджень ніхто не заперечував. Водночас, було підтверджено, що потерпілий ОСОБА_1 , описав особу яка керувала автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

Свідок ОСОБА_6 , в судовому засіданні дав аналогічні пояснення ОСОБА_5 , і підтвердив, що ОСОБА_2 був в стані алкогольного сп`яніння і всі присутні підтвердили, що саме ОСОБА_2 , керував автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 . Неприязних відносин з ОСОБА_2 , не має.

Суд, заслухавши пояснення учасників, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Незважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_2 , його вина у вчиненні правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 №219922 від 12 червня 2020 року за ст.124 КУпАП, схемою місця ДТП від 12 червня 2020 року з фототаблицею до неї, де зафіксовано місце зіткнення, знаходження транспортних засобів на дорозі, наявні на них пошкодження, письмовим поясненням потерпілого ОСОБА_1 , письмовим поясненням свідка ОСОБА_4 , визнання ОСОБА_3 , і ОСОБА_2 , скоєного ДТП з вини водія автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1

Даний факт також й підтвердили в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 , та свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Крім того, суд критично відноситься до показань ОСОБА_3 , що заперечує причетність його батька ОСОБА_2 , до адміністративного правопорушення, з метою ухилення останнього від адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з п.12.3 ПДР України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

А згідно з п.13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п.1.10 ПДР України, безпечна дистанція відстань до транспортного засобу, що рухається попереду потій самій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру; безпечний інтервал відстань між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються, або між ними та іншими об`єктами, за якої гарантована безпека дорожнього руху; безпечна швидкість швидкість, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах;

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, позитивну характеристику по місцю проживанню, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, а саме спробу ухилення від адміністративної відповідальності, вважаю, вважаю необхідним відносно ОСОБА_2 , застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий