Ухвала суду № 91655052, 16.09.2020, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 вересня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/2200/20

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Захарової О.В.,

за участю

секретаря судового засідання Пономарьової О.І.,

та

представників сторін:

представника позивача - Дашка Ю.І.,

від відповідача - Матусевича Р.М.,

при розгляді в підготовчому судовому засіданні справи № 360/2200/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді.

16 вересня 2020 року за вх. № 37384/2020 до суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (т.1 арк. спр. 245).

В обґрунтування клопотання про зупинення позивачем зазначено, що відповідно до медичної довідки від 16.09.2020 вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до медичного закладу зі скаргою на стан свого здоров`я та лікарем поставлений діагноз гостра інфекція верхніх дихальних шляхів МКХ-10 АМ: вазомоторний риніт в наслідок чого позивач не в змозі прибути до суду на 16 вересня 2020 року о 14 год. 00 хв. В договорі з адвокатом Дашко Ю.І. зазначена домовленість, що всі судові засідання будуть відбуватися виключно за участю клієнта ОСОБА_1 . Крім цього адвокату Дашко Ю.І. не відомі всі обставини по даній справі та виключно позивач ОСОБА_1 в змозі повідомити про всі обставини справи щодо його незаконного звільнення.

Просив зупинити провадження по справі № 360/2200/20 до одужання ОСОБА_1 .

В підготовчому засіданні представник позивача підтримав зазначене клопотання, просив його задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання позивача про зупинення провадження у справі № 360/2200/20 до одужання позивача.

Розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження у справі, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання.

З аналізу зазначеної норми вбачається право суду на зупинення провадження у справі до одужання особи в разі її захворювання, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою.

Як свідчать матеріали справи, явка ОСОБА_1 в судові засідання не визнавалась судом обов`язковою.

Дослідженням договору про надання правничої (правової) допомоги від 08.05.2020 б/н, укладеним між адвокатом Дашко Ю.І. та ОСОБА_1 судом встановлено, що зазначений договір не містить в собі положень про домовленість, що всі судові засідання будуть відбуватися виключно за участю клієнта ОСОБА_1 , на що посилається позивач в обґрунтування свого клопотання.

Крім того, прийняття рішення щодо зупинення провадження у справі за наявності підстав, зазначених в частині другій статті 236 КАС України є правом суду, а не обов`язком.

Враховуючи наведене, суд дійшов переконливого висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, на підставі пункту 1 частини другої статті 236 КАС України, відтак клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 236, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Повну ухвалу суду складено 21 вересня 2020 року.

СуддяО.В. Захарова