Ухвала суду № 91654993, 21.09.2020, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 вересня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/3795/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до

Міністерство оборони України (03168, м.Київ, Повітрофлотський проспект, 6, ЄДРПОУ 00034022),

Благовіщенського районного військового комісаріату Міністерства оборони України (26400 Кіровоградська область, м. Благовіщенське, вул. Героїв України, 48ж, ЄДРПОУ 09968520)

про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення заборгованості та грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати наказ Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України Міністерства оборони України №167 від 07.03.2015;

- визнати незаконним та скасувати наказ Ульяновського районного військового комісаріату №20 від 12.03.2015;

- поновити майора ОСОБА_1 на посаді начальника офіцерів запасу і кадрів Благовіщенського (Ульяновського) районного військового комісаріату з 13 березня 2015 року;

- стягнути з Благовіщенського районного військового комісаріату на користь ОСОБА_1 заборгованість з винагороди за участь в антитерористичній операції за серпень-вересень 2014. в розмірі 8032,46 грн.;

- стягнути з Благовіщенського районного військового комісаріату на користь ОСОБА_1 заборгованість з грошового забезпечення за грудень 2014 - березень 2015 в розмірі 34114,71грн.;

- стягнути з Благовіщенського районного військового комісаріату на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати в розмірі 45817,34 грн.;

- стягнути з Благовіщенського районного військового комісаріату на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 13.03.2015 по день ухвалення рішення суду;

- стягнути з Благовіщенського районного військового комісаріату на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 1000000 грн. та судові витрати.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

Суддя, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, встановив, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України.

Згідно ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви позивач звернувся до суду шляхом надіслання позовної заяви засобами поштового зв`язку 10.09.2020.

Представник позивача в позовній заяві зазначає, що ОСОБА_1 02.11.2014 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжувався до 17.01.2018. 27.07.2020 позивач звернувся до Благовіщенського районного військового комісаріату щодо надання пояснень щодо неотримання грошового забезпечення в період з жовтня 2014 по липень 2020. Однак відповіді не отримав, в зв`язку із чим 07.08.2020 адвокатом Анікєєнко Є.О. був зроблений адвокатський запит щодо виплати грошового забезпечення та перебування ОСОБА_1 у складі Благовіщенського районного військового комісаріату. Листом №799 від 12.08.2020 Благовіщенський районний військовий комісаріат повідомив адвокату про те, що наказом військового комісара Ульяновського РВК №20 від 12.03.2015 майора ОСОБА_1 звільнено на підставі витягу із наказу командувача Сухопутних військ ЗСУ від 07.03.2015року №167 у зв`язку з демобілізацією відповідно до пункту 4 Указу Президента України від 14.01.2015 року №15/2015 «Про часткову мобілізацію». Виключений зі списків особового складу Ульяновського РВК 12.03.2015. Таким чином, представник вважає, що ОСОБА_1 дізнався про порушення свого права, а саме про незаконне звільнення лише 12.08.2020 через свого представника адвоката Анікєєнко Є.О., якій з боку Благовіщенського районного військового комісаріату був наданий наказ №20 від 12.03.2015 Ульяновського районного військового комісаріату про звільнення майора ОСОБА_1 . До цього часу такий наказ не вручався ОСОБА_1 , тому вважає, що строк звернення до суду з даним позовом не пропущено.

Однак, суд не може погодитись з такою позицією позивача, оскільки останній повинен був своєчасно, вживши відповідних заходів, дізнатися про порушення своїх прав відповідачем.

Так, як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач зазначає, що він був відсторонений від виконання службових обов`язків. Проте, суддя зазначає, що відсторонення від посади не звільняє працівника перебувати на робочому місці. За своєю правовою природою трудові відносини базуються на взаємних правах і обов`язках роботодавця та працівника. Зокрема, працівник зобов`язується виконувати посадові обов`язки, дотримуватися трудового розпорядку, а роботодавець оплачувати працю робітника, надавати йому відпустку, а також виконувати інші законодавчо визначені обов`язки. Військовослужбовці зобов`язані дотримуватися, зокрема Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, згідно якого усі військовослужбовці Збройних Сил України незалежно від своїх військових звань, службового становища та заслуг повинні неухильно керуватися вимогами цього Статуту.

Належних та допустимих доказів того, що позивач протягом розумного строку, навіть і після звільнення з-під варти (17.01.2018), вживав будь-яких заходів з приводу з`ясування взаємозв`язку зі своїм роботодавцем, зокрема щодо невиплати йому грошового забезпечення, або будь-яких інших коштів, надання відпусток, інших гарантій працівників, тощо.

До того ж, не вручення чи не ознайомлення з наказом про звільнення, саме собі не може свідчити про необізнаність позивача про припинення трудових відносини з роботодавцем.

Таким чином, наведені обставини свідчать про пропуск позивачем строку звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Суд зазначає, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

При цьому, поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Статтею 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

В даному випадку строки звернення до суду із даним адміністративним позовом встановлені ч.5 ст.122 КАС України, яка передбачає місячний строк звернення до суду, оскільки цей спір віднесений до спору пов`язаного з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебувала на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби.

Так, як вбачається із матеріалів позовної заяви, місячний строк звернення до суду позивачем пропущений без поважних причин, звернувшись до суду більш як через п`ять років з дня винесення оскаржуваних наказів, не навівши жодних підстав, які б давали суду змогу встановити, що позивач не міг звернутися до суду у встановлені законом строки і ці обставини виникли з непереборних обставин, які не залежали від нього.

Таким чином, позивачу необхідно подати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху, з встановленням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 243, 248, 256, 287 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерство оборони України, Благовіщенського районного військового комісаріату Міністерства оборони України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення заборгованості та грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, остання буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку, передбаченому ст.256 КАС України та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина