Рішення № 91654942, 21.09.2020, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

21 вересня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/581/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглянувши у письмовому провадженні питання про ухвалення додаткового рішення про судові витрати в адміністративній справі

позивач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач: Управління Держпраці у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 24, код ЄДРПОУ 39808965)

про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №340/581/20 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови №КР3308/390/АВ/ТД-ФС від 06.11.2019 року про накладення штрафу.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.08.2020 року, ухваленим у порядку письмового провадження, позов ФОП ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову Управління Держпраці у Кіровоградській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №КР3308/390/АВ/ТД-ФС від 06.11.2019 року. У порядку розподілу судових витрат на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 стягнуто судові витрати на сплату судового збору в сумі 1252 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Кіровоградській області.

Копію рішення суду позивач отримав 27.08.2020 року, а 28.08.2020 року його представник направив до суду заяву про розмір судових витрат, понесених позивачем у зв`язку із розглядом справи, в якій просив стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Кіровоградській області на користь позивача 12000 грн. понесених ним судових витрат на професійну правничу допомогу.

Про намір вимагати відшкодування цих судових витрат представник позивача заявляв у позовній заяві та повідомляв, що докази на підтвердження їх розміру будуть подані у строк, визначений ст.139 КАС України.

Відповідач 04.09.2020 року подав до суду клопотання про зменшення розміру витрат позивача на правничу допомогу до 5000 грн., пославшись на неспівмірність заявлених до відшкодування витрат зі складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт.

Ухвалою суду від 21.09.2020 року поновлено позивачу строк для подання доказів на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу, які він сплатив у зв`язку з розглядом даної справи.

Відповідно до частини 1 статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Частиною 3 статті 143 КАС України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно з частинами 4, 5 статті 143 КАС України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про розподіл між сторонами судових витрат позивача на правничу допомогу адвоката, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з частиною 7 статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до частини 9 статті 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Згідно з частинами 1, 3 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 134 КАС України ("Витрати на професійну правничу допомогу") витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При визначенні суми відшкодування витрат суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04).

Як вказала Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27.06.2018 року у справі №826/1216/16, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Представник позивача на підтвердження розміру витрат ФОП ОСОБА_1 на правничу допомогу адвоката надав суду копії таких документів: договір про надання правової (правничої) допомоги №88 від 17.10.2019 року, укладений між адвокатським бюро "Олега Пономарьова" та ФОП ОСОБА_1 , додаткову угоду до нього від 04.12.2019 року, акти приймання - передачі наданої правової допомоги №1 від 25.12.2019 року, №2 від 20.02.2020 року, №3 від 16.06.2020 року, №4 від 28.08.2020 року, розрахунок №1 від 04.12.2019 року та квитанцію №0.0.1544604302 від 06.12.2019 року про перерахування ФОП ОСОБА_1 12500 грн. на оплату правової допомоги адвокатському бюро "Олега Пономарьова". (а.с. 97 - 104)

В актах приймання - передачі наданої правової допомоги №1 від 25.12.2019 року, №2 від 20.02.2020 року, №3 від 16.06.2020 року, №4 від 28.08.2020 року наведений такий опис робіт (наданих послуг) та їх вартість: аналіз судової практики щодо спорів про порушення трудового законодавства, в т.ч. визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафів, які прийняті органами Держпраці (6 год.) - 4800 грн.; підготовка та подання позовної заяви про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, винесеної відносно ФОП ОСОБА_1 (5 год.) - 4000 грн.; представництво в судовому засіданні по справі №340/581/20 (3 год.) - 2400 грн.; складання заяви про розмір судових витрат, понесених позивачем у зв`язку з розглядом справи та виготовлення додатків до неї (1 год.) - 800 грн. (а.с. 99 - 102)

Суд вважає, що такі послуги адвоката як аналіз судової практики щодо спорів про порушення трудового законодавства охоплюються послугою щодо підготовки та подання позовної заяви, вартість якої становить 4000 грн.

Також суд враховує, що представник позивача - адвокат Пономарьов О.В. - приймав участь у судовому засіданні, яке відбулося 15.06.2020 року та тривало менше однієї години, а подальший розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження. Тож зважаючи на час, витрачений адвокатом на участь у судовому засіданні, вартість такої послуги становить 800 грн.

Щодо складання заяви про розмір судових витрат, понесених позивачем у зв`язку з розглядом справи та виготовлення додатків до неї, то з огляду на складність таких робіт їх вартість для цілей розподілу судових витрат не може перевищувати 400 грн.

Відтак, враховуючи клопотання відповідача про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, суд визнає підтвердженими, співмірними та такими, що пов`язані з розглядом даної справи, витрати позивача на правничу допомогу адвоката на суму 5200 грн. Вказані судові витрати слід стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 132-143, 250, 252, 255, 262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5200 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Кіровоградській області.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 30-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш